拍賣手記｜周紹良舊藏的一部撲朔迷離的《范忠貞公文集》
拍賣手記｜周紹良舊藏的一部撲朔迷離的《范忠貞公文集》
鄭小桌
檢《中國古籍善本總目》，此書有康熙刻本三種。康熙四十七年五卷本，康熙間劉可書彙編十卷本和《畫壁遺稿》三卷本。
而拍品為一函五冊，包含兩個第五卷。一冊第五卷為周紹良自藏，鈐「周紹良」「蠹齋」小印，印文，位置與前三冊均同，然第五卷為白口九行本，字體，版式與前三冊相異。另一冊亦為第五卷黑口本，字體版式與前三冊悉同。然鈐印為「吳興劉氏嘉業堂藏」印兩枚（應是一枚蓋糊了又重蓋的），「周紹良印」，「紹良心賞」中印，與前三冊相異。於是此書就有了兩種組合方式，A組為同鈐印組，即前三冊為黑口十行本，第四冊為白口九行本。B組為同版式本，四冊版式相同，但第四冊為嘉業堂藏本。
為釐清版本，特檢公藏書影及歷來拍賣書影。發現亦存有兩種，一種為上海圖書館，天津圖書館藏康熙四十七年刻本，兩家均為黑口五卷本，五卷字體版式悉同（同B組本）。一種為2023年中國書店黃道霞藏本，前四卷為黑口十行本，第五卷為白口九行本（同A組本）。以墨氣觀之，黃道霞本及A組本整體較為初印。故前人認為此種本即為康熙四十七年原刻初印本。
然而但是這個觀點有兩個疑問解釋不了。第一，若僅為初印後印之別，為何獨有第五卷與前四卷版式迥異？第二，黑口本第四卷為《百苦吟》，白口本第五卷統名《畫壁遺稿》，內又分三卷，第三卷亦為《百苦吟》，若為初印本，同樣內容為何重複刊刻？
於是覆核幾種版本。發現拍品的白口九卷本為與通行的單行本《畫壁遺稿》三卷本為同版。所不同者主要有兩處：一，單行本前增加了康熙五十七年御製序。二，單行本卷首將卷五改為卷之一，另有兩處增補剜改，可知三卷單行本《畫壁遺稿》即從此第五卷白口九行本修版得來。另康熙五十七年御製序末尾有言「茲特允其子時崇所請，復為序其存稿。」可知在康熙五十七年或之前，」范承謨之子范時崇曾以白口九卷本進呈御覽，請康熙皇帝賜序。
那麼既然這個白口九卷本是為進呈所刻，它與黑口十卷本的差異就容易解釋得通了。第一，白口九卷本的版式更為嚴謹。遇「聖」「君」「主」「恩」等皆另起一行，頂格刊刻。第二，措辭更為謹慎，黑口十卷本多直書「余……」，當錄自原稿，白口九卷本則將「余」改為「承謨」小字。皇帝「尚衝齡」改為「初御極」，「允之」改為「上憐而允之」，如此種種，俯拾即是。第三，其中將《畫壁遺稿》的部分詩篇進行了刪節，更突出忠烈的內容。將原本第四卷的《百苦吟》（在獄中的種種痛苦）放到《畫壁遺稿》內。第四，黑口本為歐體，白口本改為顏體。是因範承謨本為忠烈之士，又以顏真卿，文天祥自喻。而進呈亦為彰其忠烈節義，故改為顏體。這些都符合進呈御覽的需要。
從版式上來看，白口九行本卷首所刻仍為「范忠貞公文集卷五」。或可推測，康熙四十七年先刻過黑口五卷本，同時或者稍晚一些時間，有機會進呈御覽，但黑口本的版式嚴謹度不足以進呈，故在其基礎上，改刻版式和內容。初時計劃五卷皆改刻，而中途改變方案，僅改刻能彰顯忠烈，突出苦難的內容。故把原為第四卷的《百苦吟》增入為第三卷，最後將首頁之「卷五」剜改為「卷之一」進呈。
但無論如何，此周紹良藏本均為流通中稀見之本。2023年中國書店黃道霞藏本曾以81,000元成交。此本除黃道霞本之外，又增附嘉業堂藏本一冊，亦為難得。
范承謨之忠烈事跡及文章，有清一代無能出其右者。讀其《畫壁遺稿》及《百苦吟》，數百載之下仍感佩其精神。
附：絕命詩
連宵烏鵲南噪,曉聞王師已逾仙霞,耿、劉二逆初謀攜裝泛海,繼以眾情弗順,始議投誠。禁卒偵知其情,密以慰予。予笑曰：「二逆即投誠,終不免,然必先殺我以滅口。」因口占示之。
一笑襟開萬怒平，龍興有寺葬真卿。
執旗厲鬼爭前導，掃盡穿牆穴壁鼪。