覆刻本
覆刻本
喬衍琯
前言
我國的雕板印刷術，木板的硬度有限，日久便容易磨損，雖然可以修補，效果就差得多。而且水火兵，板片常遭損毀，再需這些書，祇得重刻。重刻的方式，其中有一種便是先據原刻的印本影寫，據以上板開雕。稱爲覆刻本，所據的底本如是宋元舊利，稱爲覆宋刑本或覆元刋本。其覆得精的，不懂行格、板式，一如底本，連字體的筆鋒刀法，也有如底本，真是「下眞蹟一等」，用來披閱，實與原本無異。不過在收藏和市場價格，和原本自高下有別，甚且相差很大。而書賈或收藏者，或由於鑒別不精，或出於故意，加以變造，以覆刻本冒充原本，在板本的鑒定上，常造成困擾。然如細加對比，仍可分出先後。清代中葉以降的善本書志，以及筆記、文集等，不乏這一類的記載，倘加搜輯，頗有助於鑒別。加以近世照像影印的技術，日益精進。大批的影印本，如四部叢刊等。又有些善本書影等，更便於比對。要是細心些，在鑒別上，比前人要方便多了。
一、成因
刻書何以要採用覆刻的方式呢？筆者認爲有下述幾項因素：
一、我國學習書畫，先重臨摹。書籍便是由文字和插畫組成的，覆刻舊本，可說淵源有自。
二、歷代有名的法書，屢經歷代名家臨摹。不過要臨摹得好，需有工力。且書法在臨摹外，更貴有創意，所以也並不求完全依仿底本。一般人如果想取得名家碑帖的摹本，有雙鈎一法，就是用薄紙蒙在碑帖或拓本上，用細筆鈎勒各字的外廓。這種影寫的方式，由來已久了。
三、一部書在開雕之前，先得找書手寫樣，再經多次校正脫誤，才能上板。如果採用覆刻的方式，前人校對的工夫，便可全部利用。要是負責任的，祇要再校正其疏忽了的脫誤便可。圖省事的，根本不必再校了。
四、我國有好古的傳統，據舊本覆刻，最能保存古書的原貌。所以在抗戰前商務印書館編印「四部叢刊」，所據底本，取其刊印早而較精審的，據以照相影印，標榜「存眞」。同時的中華書局編印「四部備要」，認爲古書舊本，仍不免有誤，且板式和字體，多有差異，也不劃一，因用錢塘丁氏八千卷樓所鑄的仿宋銅活字重排，標榜「改錯」，五十年來，讀書人多取四部叢利而捨四部備要，尤其在校勘時爲然。近三十年在台灣所重印的古籍，更多據舊本照像影印，以節省印製的費用，省却校對的工夫。這一心態，也可爲覆刻舊本做一旁證。
二、溯源
覆刻舊本，由來已久，唐杜甫有李潮八分小篆歌：「嶧山之碑野火焚，棗木傳刻肥失眞。」這是用木板翻刻石本，應是仍用於傳揚。這詩約作於大曆二年（七六七），而我國雕板印刷，至遲始於盛唐。不過用木板或石板翻刻舊本，也許還有早於大曆年間的。可以說覆刻這一方式，和離板印刷同時開始。可是傳揚和刷印，總還有些差別。
王國維兩浙古刊本考杭州府刋板雜刊本部分，有「一切如來心秘密全身舍利寶篋印陀羅尼經」一卷，有題記四行：「天下都元帥吳越國王錢弘俶印寶篋印經八萬四千部，在塔內供養顯德三年丙辰歲記。」出湖州天甯寺塔中，當時所印至八萬四千卷，必非一板所能印，故同時所出二卷，大小行款均同，而字體微異，可證其有數板。顯德三年爲西元九五六年，再過四年，宋太祖才即位。
一塊木板雕上小字，能印刷出多少次，雖然缺少統計，不過由到正德以後的三朝本已很邋遢來看，至多僅能印幾千次。八萬四千卷至少要需幾十塊板才能印出。相互間「大小行款相同，而字體微異。」當時既沒有複寫的方法，當是先寫一份上板，用薄紙印幾十份，代替書寫，用以覆刻，才會產行這一結果。這也許不能稱爲覆刻，可是和後代覆刻的方式，並無二致。
王氏又由日本神護景雲四年（當唐大曆三年，七六八）所造百萬木塔，其中各有刻本無垢淨光經等各一卷，卷軸大小，與陀羅尼經略同，推測其制當出於唐，唐大曆以前必已有此種印本。又記甲子（民國十三年）八月，雷峯搭圯，每磚中有一孔，孔中亦有陀羅尼經一卷。卷首有題記：「天下兵馬大元帥吳越國王錢俶造此經八萬四千卷，捨入西關磚搭，永充供養，乙亥（九七八）八月日紀。」可見這一方式，歷時頗久，且影響到日本。採取覆刻以流傳舊本，可說是同一方式。祇是覆刻是後代依舊本的原式加以翻刻，而陀羅尼經等則是在同時便雕成同一板式，以便大量印刷，在技術上多少有些差別。
三、簡史
北宋從淳化初（元年爲西元九九〇）到天禧五年（一〇二一），因羣經摹印歲深，字體訛缺，由國子監以李鶚本重校刻板，行款仍循五代監本之舊。詳見五代兩宋監本考。除覆刻五代監本經注外，北宋國子監又新刻羣經義疏，並遍及史、子、集三部。
宋室南渡之初，北宋監本既爲金人輦之而北，紹興中，詔令國子監下諸道州學，取舊本書籍，次第鏤板。羣經諸史，行款多從北宋監本，採覆刻的方式。因而在鑑定上便易有爭議。如原以爲是景祐間所刊監本史記，史記書錄等便考訂爲南宋覆刻景監本。
而南宋末年，經由元代，到明初，這百餘年間所新刻的四部書，和覆刻本之間，最難鑑別，因所流行的板式多是大黑口，風行趙松雪的字體，元明又都不避諱，而覆刻本却連宋代帝諱也照刻。所以李清志先生的「修訂本館善本書目芻說（一）」（注一），參考日本阿部隆一先生所著「中國訪書志」，就板式、刻工等，認爲：通行所謂「宋版明修十行本十三經註疏」，其實皆爲元代覆刻或翻刻本無疑。
明代中葉，正德、嘉靖間，覆刻宋本之風頗盛，而以吳中爲最著，且大率出於私家。所用的字體，摹刻宋版的，不免有些差異，試以嘉靖間覆刻宋黃善夫本史記，有金臺汪諒、震澤王延喆和秦藩三家，取以和商務百衲本二十四史中影印黄氏判本相比，即使字體最接近的王刻本，後人常用以仿冒宋刻的，也不難分辨。至於爲藏家所重的沈辨之野竹齋覆刻的韓詩外傳、郭雲鵬濟美堂刻李太白詩集等，已用初期的匠體字，又板心上方正中多刻有書名，分辨起來則不難。而這些書的宋元舊槧，或已不傳，有賴覆刻本流傳，所以四部叢刋每採做底本。
到了隆慶、萬曆以後，刻書多隨意校改，後人因而發「明人刻書而書亡」之嘆。梁啓超曾說清人的徵實之學，是明末人廢書不讀的反動。清人刻書，力求保存、恢復原本的眞面目，也可以說是明人輕於改書的反動。清代覆刻宋元舊本，儘可能保存原本，字體、板式，一仍其舊，即使原本有脫誤，也不加更易，而另撰札記，彙集眾本，勘比異同，附於卷末。存眞和改錯，都兼顧了。
清人覆刻舊本，不但有大量的單行本，書目答問和補正，便著錄了不少精品；也彙刻成若干叢書。
覆刻舊本的叢書，明弘治間無錫華氏，覆刻宋咸淳本百川學海，民國十幾年，武進陶湘覆刻咸淳本，缺卷便模刻弘治本配補，序文中對弘治本頗爲推重，略說：
百川學海原書流行絕少，藏者都非宋槧。咸淳以後，翻刻有三：一、弘治無錫華氏本。二、嘉靖莆田鄭氏本。三、坊本。坊本擅易原書，不足討論，鄭本原書仍舊，而併十集爲廿卷，目次行格，亦均不同。歸安陸氏曾析爲百目，散入皕宋樓書志。其第一種九經韻補，行格悉與鄭合。是陸氏不但未見宋本，且未見華本。華本目次雖更，行格未改。
眞宋本久如星鳳，庚申（民國九年，一九二〇）冬，忽聞盤山行宮舊藏宋本，流落廠肆，爲文停雲館舊藏，後入泰興季氏、崑山徐氏。湘收書垂四十年，甘苦深嘗，晚乃獲此。因與傅沅叔商榷景刻。左氏原本之序，以日本宮內省圖書寮咸淳眞本模刋補入。所缺四册，以仿咸淳本字體，錄華本以足之。
不過百川學海，咸淳本便已是叢書，而且多是一兩卷的小書，多到十卷的，懂有數種，總計也不過一百七十九卷，兩千葉，相當一部卷帙不甚大的書。清人則選取若干宋元本，另編成叢書。如市面上很通行的影印宋本廣韻，實在是張氏澤存堂五種中的覆宋刊本。後來黃丕烈選刻土禮居叢書，慎校精刊，且附有札記，當時便爲士林所重，後來又多次影印，就內容的可信度說，固然足以取代原本。就保存原刻的板式說，也遠勝於內府翻刻的相臺岳氏本五經。所以日本京都大學東方交化研究所漢籍分類目錄中，叢書部的第一類是叢編，第二類便是「景仿類」，所收重要的叢書有：
洪氏公善堂叢書 清洪汝奎輯 清光緒中涇縣洪氏刋本
古逸叢書 清黎庶昌輯 清光緒十年遵義黎氏日本使署刋本
宸翰樓叢書 羅振玉輯 清宜統三年列本
隨盦徐氏叢書 徐乃昌輯 清光緒中南陵徐氏景刊本
擇是居叢書 張鈞衡輯 民國五年吳興張氏景列本
密韻樓景宋本 蔣汝藻輯 民國烏程蔣氏刋本
又收四部叢刊等是影印本。至於澤存堂五種都是小學類的書，收入該類，土禮居叢書則因其中雜有清人著作，不全是覆刻本，而入叢編類了。
四、鑑別
覆刻本的鑑定，可以採用一般刊本的法則：
（一）序跋、牌記等
覆刻本每有覆刻時的序跋或牌記，敍明刻書的時間、地域和刋印者。不過有心作偽的人，常撤去這些序跋，挖掉牌記，甚至另行偽刻補入，以冒充底本。詳情和鑑定法可參考昌瑞卿先生的「古書作爲舉例及如何鑒別」。
（二）刻工
書板記刻工姓名，主要是因爲一部書要很多工人共刻，尤其卷較大的，更要刻上好多年。爲了便於計算工資，所以刻上刻工姓名和每板的大小字數。那麼覆刻本的刻工姓名，應不同於原板。可是有些時期，如明代中葉的覆刻本，連原板的刻工姓名也照刻不誤，其愚而且迂，真不可及。所以這要分別觀之，僅能做參考。
（三）板式
1.行格：覆刻本的行格，應該和原板一致，然而或是無心，如底本有缺葉甚至缺卷，另據他本。或是有意，如對底本加以校改。以覆刻得自日本舊藏宋元本著稱的古逸叢書，便有校改，以至改錯了的情形。尤其是橫不成列，每行字數多少不一的底本，更易有這種情形。
2.字體：刻書的字體，每隨時代而有愛易，浸而形成風氣。覆刻本中刻得精的，字體也依底本摹刻，隨時代而改的也很多。明代中葉的覆刻本，每用當時的字體，浸而也採用匠體字，最易分別。清代覆刻的精本，每仿所據宋元舊槧的字體，却因時代相去久遠，可參考紙張去區別。
3.刀法：覆刻本如仿原板的字體，刀法總不免呆滯，有如寫仿影，其間總有些差異。如果能把原本和覆刻本相對比，細加察看，覆刻再精的，也能看出其間異同來。
4.板匡：金子和正先生在「金元版之鑑別法」，提出覆刻本或後印本的板匡，常較原板或初印本略小，並提出一些數據。認為板片因年久而有縮短的關係。這一現象很值得注意。所以今後記錄板匡尺寸，不僅要精確，而且要記明是何何葉。而尺的長度也難免有些出入這些因素，都當考慮。又通常記板匡，慬注意到高度，至於寬度是否也有影響，都值得探討的。
（四）諱字
刻書抄書，通常祇避本朝的帝諱，那麼覆刻本和原本在避諱上，應不一致。不過南宋末年，統治力已薄弱，元明兩代不避諱，覆刻舊本，反連諱字也照刻。清代避諱較嚴，覆刻本却也不乏照刻宋諱的例子。所以避諱字用於鑑定覆刻本上，也能做參考，還得有其他的佐證。不過要是避清代帝諱，那麼其他證據再多，絕不會是宋元明三代的舊槧，則可斷言而無疑。
（五）對比原書、影印本或書影
不怕不識貨，祇怕貨比貨，持原板和覆刻本在一塊相對比，最易加以區分。退而求其次，有原本或覆刻本的影印本或書影也行。不過影印本的底本或書影的板本，鑑定和記錄，一定得精確無誤。不然所依據的祇是覆刻本，却記爲原板，那麼據以對比，結論便不能正確。
（六）參考各家書目
從清初錢會的讀書敏求記，到天祿琳瑯書目，形成書目中重視板刻，尤其是宋元舊槧。愈到後來，推勘愈密。最重要的，如四庫簡目標注、宋元本行格表、文祿堂訪書記、寶禮堂宋本書錄、中央圖書和故宮博物院的善本書目、書志等。記古本的板本特色，多很詳明，參考的價值很高。
（七）校勘
覆刻本以至影印本和底本之間，總或多或少，有些有心無意的出入，如能細心校，便可見異同。這是很費工夫，却最可靠的方法。
因爲覆刻本的行款、字體、板式等，既多依仿原本，就連刻工和諱宇，也有照刻的，從這些方面去分辨原本和覆刻，不易得到很正確的結論。如果能把兩種或多種本子加以校勘，從文字上的出入，最能找出彼此間的異同。因爲覆刻，以至影印，雖說模仿原本，然由缺葉、描潤、校訂等因素，總有些改動的，祇有從校勘着手，才能發現。從而加以分析，確定原本或覆刻本。
五、價值
在市場的價格上，覆刻本因時代較晚，傳本較多，遠不能和原本相比。不過在内容和便於利用方面，則校刋精審的覆刻本，不僅足以取代原本，甚至可以超過原本。今略述其價值如下：
（一）保存原書版式，或可據以推測
五代所刻監本羣經，和北宋的覆刻本，都早已沒有傳本。可是我們還可以從南宋覆刻的五代監本，或翻北宋時遞翻的監本，去瞭解五代監本的板式。王國維五代兩宋監本考說：「監本行款，據日本室町氏所刋爾雅（古逸叢書有覆刻本），末有『將仕郎守國子四門博士臣李鶚書』一行，其本避南宋諱，當是南渡後重翻五代監本，或翻北宋時遞翻之本。（觀釋草椴木經注，日及不作白及，是經宋人修改之證。）其書每半葉八行，行大十六字、小二十一字，與唐人卷子本大小行款，一一相近。竊意此乃五代，南北宋監中經注本舊式。他經行款，固不免稍有出入，然大體當與之同。（如北宋諸經疏，雖每行字數各經不同，然皆半葉十五行。）如吳中黃氏所藏周禮秋官二卷、昭文張氏所藏禮記殘卷、內府所藏孟子章句十四卷，皆與李鶚本爾雅同一行款，疑亦宋時監本，若翻監中之本。又後來公私刊本，若建大字本、興國軍本、盱江廖氏及相臺岳氏本，凡八行十七字之本，（琯按：上文則云十六字。）殆皆淵源於此。」王氏所論，主要依據是日本室町氏所刋的爾雅，去五代監本，雖已經過多次覆刻，然能保存原來的板式，不僅可據以推知爾雅一書五代監本的面目，而且可以把周禮等殘本，相臺岳氏本羣經，貫穿起來，成爲一個系統。如果不是室町氏這部爾雅，便不易有王氏這一結論了。
至於爾雅一書的內容，雖然傳本甚多，不必藉五代監本和後世覆刻本來保存，可是至少在校勘方面多一古本。而覆刻本使古本大量流通，容易得到，對讀書、校書，方便不少。
（二）廣爲流通，易於取得，便於利用
古本到後代常會失傳，縱有傳本，也很罕見。即使自己藏有，也因價值過高，不能供日常閱讀之用。如果有了後代以至新近的覆刻或影印的本子，因多而易得，內容上却又沒有甚麼出入，利用起來就方便了。譬如校書，最好用校印精審而又易得的本子做底本，所以清代校勘學者校子書，常用漢魏叢書做底本。漢魏叢書輯刻於程榮，校印得還算好，後來何允中的重編本便差了。我們今天再校子書，自可探用四部叢刊等所影印的宋元舊本，遠勝過漢魏叢書了。
舊本也難免有脫誤，甚至殘缺不全。在覆刻時如加以校補，那麼就內容說，還勝過原本，清代的一些藏書家，尤其兼能從事校書的，如黃丕烈等，所覆刻的舊本，每用其他本子互勘，撰爲札記，附於書後。讀起來加以參考，便能知道各本異同，擇善而從。又如張宗昌校刻的唐石經，殘損的地方，用宋本校補，而來雙鈎以示校補的部分，比讀唐石經的拓本，同等可信，而更加方便。
（三）原本有殘缺，用以配補
收藏的舊本，如有殘損，總是憾事。如果能找到後來的覆刻本配補，成爲完帙，則是一種彌補的方法。清代以來的公私收藏書目中，常可看到這種情形。這比用不同的板本配補要好得多。
商務印書館編印四部叢刋和百衲本二十四史，底本儘可能選用海內外的宋元舊槧。遇到舊本殘缺不全，便用覆刻本配補。找不到覆刻本，才退而求其次用其他的本子。
六、記載（喬氏手批改「著錄」）
覆刻本和底本的關係，不全相同。行款、字體、板式，全依原式的，甚至諱字和刻工也照刻，關係最爲密切，鑑別也最困難。字體板式，隨時代而稍有改變，內容也稍有政訂，行款則照舊。如果連行款也有改易，祇是在內容上依照原本，便不在覆刻之列了，在板本上習稱爲重刻本或翻刻本。我覺得前兩種的覆刻方式，也宜有些區別，第一種可稱爲影刻本，和影鈔本、影印本相同，至少是相近。而第二種則稱爲覆刻本。不過其間也不易截然劃分。
在板本的記載上，用字頗不一致，譬如翻刻和覆刻，有時有區別，有時又互用。甚至日本京都大學的漢籍目錄把開明書店編印的二十五史補編，所據的底本，也都冠以「覆」字。當今圖書資料用電腦處理，國際間的關係日益密切，實宜加以協調統一。
還有覆刻本的著錄，據中央圖書館中文圖書編目規則乙編之一第九條的例子，如明郝梁覆刻宋本太玄經，可題云：明嘉靖甲申（二年）郝梁覆刋宋兩浙茶鹽司本。這還比較簡單，遇有覆刻和底本刋行的時地人都可考知，板本一項，會長到四五十個字。我認為不妨分做兩段記載，如前例可作「明嘉靖二年都梁本賓朱兩断茶鹽司本」，較爲醒目易讀。
在書目的排列順序，通行的方式是同一種書，依刊印的先後編次。我認爲不妨把覆刻本、影抄本、影印本，緊次於底本之後，再依時序排。然後再排其他晚於底本的印本。這樣可以把覆刻本等和底本的關係充分表示出來。因爲覆刻本等距底本在時間上再晚，然在內容以至板式上却相同或最相近，遠比其他較早的板本關係密切。對讀者來說，也便於查閱，尤其對板本不甚瞭解的人，具有指導的作用。
七、附記修補本、影印本
和覆刻本相類似，而在板本上關係密切的，還有修補本、影印本和影寫本，也一併略加說明。
（一）修補本
書板年久，不免漫殘損，再行印刷時，便需加以修補。修補可分幾種情形：
1.少數字跡漫漶不清，或是經校訂需要挖改，這是修的工作。
2.有些板片，部分殘損，另刻一塊補全。這種情形很少見，不妨也說是補。
3.若干板片全缺，再印時必須另刻補足，而所補刻的板片，宜和原板一樣，才能相配。當然字體不一樣，懂是不夠美觀，至少行款要一致，才能前後銜接。若是字體、板式、行款，都和原板一樣，便是和覆刻同一方式，所以說修補本便是部分覆刻，理由便在此。有些三朝本，補板常多過原板。不過都是長時期遞次補刻的。和覆刻本不用原板，全行另刻不同。
如果善爲利用，修補板很有助於板本的鑑定。因爲每次修補，中間總要隔上幾十年，刻書的字體、刀法、板式等，多少會有些變化。
而這些變化，又是逐渐形成的。尤其經過遞次多番修補，這種變化的差異，也逐次增加。這期間所刻不同的書，固然也可以比出差異來，不過總不如在同一部書中，對比起來，要方便得多。而且補刻的板片，通常都記明補刻的年代。即使不記，原板因經過多次，至少一次印刷，筆劃總要變得粗些，久了便漫漶不清，愈是後來修補的，反而清晰。而不同的書，却不能從這一點加以比較。
中央圖書館有一部玉海，附刻辭學指南等十四種。是元後至元三年慶元路儒學刋本，而經明正德到清乾隆間遞次修補。原板所存已很少，而補板都在板心刊有年代，用來看正德到乾隆這兩百多年間，刻書所用的匠體字，由初出現逐漸到完全僵化，匠氣十足，這一演變的情形，實在是很好的範本。如純就板本來說，這一三朝本還不如淸刻本字體一律，錯誤也少些。不過用來做鑒定板本的範例，却不失爲廢物利用，我希望能有出版者能加以影印。
不過修補本的書板，刻成雖有先後，每次印刷却是一次印成，紙張便也相同。如果經遞次補刻，能確定各本補刻的年代，對紙墨的時間倒是能夠確定。不比未經修補的書，先印本和後印本，常隔上很多年。
（二）影印本
晚清從西洋傅入石印、影印等技術，既省事又存真，雕板印刷逐漸受到淘汰。宋元舊槧，一經影印，便能化身千萬，普遍流傳，效果比覆刻古本，既快且價廉，商務印書所編印的四部叢刊初編到三編，便多到幾百部，加上其他叢書和單行本，總計在千種以上。
這些影印本，不是雕板印刷，雖然和覆刻本不是一回事，不過在古籍鑑定上，提供了比書影更完整的資料，又因爲流傳廣，容易得，而各書刻成的時代，板本的特色，出版者每加考訂，有詳細或簡明的介紹。如能常加閱讀，對各書的字體、板式等，自能熟悉。有機會再看原板，細加比較，並注意其紙張、墨色，以至影印本不能充分表現的刀法，對鑑定古籍的板本，助益匪淺。尤其因爲容易得，能爲缺少甚至沒有機會接觸舊本古籍的人，提供了豐富的古本資料。
（三）影寫本
再附帶提一下影寫本，覆刻本可以把底本複製成千百部。如果需一兩部，前人有影寫的法子。用薄的紙張，蒙在底本上，由受過訓練、能寫宋元時期流行的刻書字體，有如練習書法的寫仿影，這便是影寫。寫得好的，眞是下眞蹟一等。如明淸之際的毛氏汲古閣、錢氏述古堂，影寫的精本，比現代的複印、影印，還要能傳原本的神髓。關於影寫本，可以參考寫本部分，這裏不多贊。
影印本的技術和材料，既傳自西方，而西方從谷騰堡發明印刷術時起，所用的墨，全用油調製（注二），而我國雕板印刷所用的墨，則用水而不用油調製。單就這一點，應已不難分別，如再加上紙張等差異，更易鑑定。而古今圖書集成，淸光緒間曾據雍正時銅活字印本，以石印法重印，却不乏有以石印本當做銅活字本的例子，足見其間區別，却也不易察知。
我曾見過中央圖書館用近年所製的劣質毛邊紙，用影印機印明末刻的書，倒很像原刻。據說如用刀片輕刮，便可把碳粉刮去。由於薄紙很不適於影印機，印得既慢，而且印壞的情形很多，不容易試印成一張好的。該館這樣印書，是爲了供展覽或做樣本用，而不拿來流通的。
結語
覆刻因為據舊本摹刻，對圖書文獻的傳布，很有貢獻。後人用這一特點，來冒充宋元刻本，不免造成鑑定上的困擾，如能善爲利用，却也有助於鑑定板本。而在若干方面，如多而易得，便於利用。保存原本的內容、板式，藉以推知久已亡佚的古本的情形，都是值得我們注意的。清人覆刻的宋元舊本，悉依原式，而另附校勘記，兼具存眞和改錯的功效。原本殘損的，還設法配補，比原本更便於閱讀。不過書每印一次，總難免和原本有些出入，以張元濟主持編印的四部叢刊、百衲本二十四史等，自稱慎加描潤，仍不免有這一缺失。則是利用覆刻本、影寫本時，所應注意的。譬如引用四部叢刋中的書，最好記明是那一年影印的，很可能不同版次，便因描潤而有些出入。板本方面，以此類推有時是靠不住的。
附註
一、載國立中央圖書館館刊新十六卷一期，民國七十二年五月。
二、聞之西德巴伐利亞圖書館班颯先生。
本文原刊於古籍鑑定與維護研習會專集