《香港大學馮平山圖書館藏善本書殺》指誤
《香港大學馮平山圖書館藏善本書殺》指誤
沈津
抽暇翻閱《香港大學馮平山圖書館藏普本書錄》，此書為香港大學馮平山圖書館編，香港大學出版社2003年出版，有圖版三十四頁。該館為港大圖書館六所專科分館之一、以庋藏中、日文書籍為主，善本書不算多，計七百零四種，一萬一千四百餘冊。
該館收藏善本，始自1932年建館初期，歷年從未間斷。上世紀八十年代後期，又人藏了羅原覺先生所藏古書一批。這批書我曾經眼。那是1986年初，我在美國紐約州立大學做研究，年底，即由楊振寧教授介紹，並在香港中文大學中國文化研究所所長陳方正博士的安排下，自紐約飛港，鑒定羅先生所藏古書。這批書原來中大圖書館想買下，但因價錢談不攏而告吹，後來羅氏後人又轉售港大馮平山圖書館了。
打開《馮平山圖書館藏善本書錄》，先瀏覽正文前的圖版，發現有兩種版本文字說明有訛誤，索性再看正文書錄，版本著錄竟然大誤。茲分述如下：
圖十七為《新鍥正訛訓解標類書言故事大全》，正文在一百六十四頁，宋胡繼宗編集，明李廷機校釋。作明天順間刻本。四冊。半葉十二行二十六字、按，此書為明代類書。人倫物類、天文地理，文章技藝無所不包。也算是傳統中醫所謂的「觀風望氣」吧。初一看，這張圖版絕對到不了「天順」，天順（1457-1464）在正統、景泰之後，成化、弘治之前，共八年，刻書不多，且多黑口，一眼望去，書影沒有天順大哥哥的氣息，面孔倒像萬曆小弟弟。再一看，不對了。為什麼？圖版上題「廬陵胡繼宗編集溫陵李廷機校釋」。呵，李廷機為萬曆十一年（1583）進士，是入參機務、官拜禮部尚書的人物。李中進士的時間和天順八年（1464）之間，相差一百一十九年。這天順間，李廷機的曾祖父可能還沒有出生呢，怎麼還會有李廷機呢？所以。此書的版本只能是萬曆間或萬曆後的版本，而決不可能在此之前。
哈佛燕京藏本
此本實為明萬曆余雲波刻本，哈佛燕京圖書館也藏一部，和馮平山館本同版，也有扉葉，刻「新刻標類金鑰書育故事大全。古人事類，藏於二酉，學士家白首窮之，未見豹斑。是猶欲窺金谷名園，不得金鑰而入，終為門外漢耳。搜古窮今，博採廣茹，欲鏡古今得失之原，是書殆人門之金鑰也，遂以名篇。余雲波樣」。1992年，我曾寫過書志，可見《美國哈佛大學哈佛燕京圖書館中文善本書志》四二三頁。最奇怪的是，寫書志者曾參考過《燕京書志》，但不知為什麼又別出心裁，將版本項改成了「「明天順間刻本」。
原來此書前有天順八年（1464）陳玩直序，所以寫者既不看紙張，字體，也不看其他鑒定的輔助條件，就以序來判斷出版年，序是哪年寫的，就是哪年刻的，如這樣子去鑒定版本，十有八九會錯。這部書本傳世不多，《中國古籍善本書目》也未著錄。
第二種為《五代史輯注》，書影為圖二十七。
初初看到書影，以及書影上的文字說明「清抄本」，但又寫上「鈐有『虞山錢曾遵王藏書』，就引起了我的注意。從書影上的字體看，作「清抄本」沒錯，但「虞山錢曾遵王藏書」的鈐印似不真。再看四十九頁的正文，《五代史輯注》，清朱彝尊輯。清初抄本。殘存九冊。為《晉本紀》第九至《五代史》七十二《四夷附錄》止。每卷前題「徐無黨注 秀水朱彝尊輯注 汾陽田畿校」。
按，此非清初抄本，應為清抄本。藏書印有「虞山錢曾遵王藏書」、「吳興劉氏嘉業堂藏」，錢遵王印實偽。此為後人抄朱彝尊輯注之本，再鈐上遵王印。一般來說，有錢氏印，即可視作清初抄本，當然前提是印要真。但錢遵王卒於康熙四十年（1701），而朱彝尊卒於康熙四十八年，比遵王晚。
至於田畿，那就別說了，因為田為乾隆、嘉慶時人。《汾陽縣誌》卷七科目，乾嘉間貢監之列仕籍者三四十人，其中就有田畿。遵王怎麼會有印鈐在乾嘉或乾嘉以後的抄本上呢？那顯然就是書估偽造遵王的藏書印，將之鈐在書上，一般人如眼力稍差者就易上當受騙。
實際上，《嘉業堂藏書志》卷二的一九七頁即著錄此書，書名作《五代史補注》七十五卷，版本作「鈔稿本」。這篇書志最後有一句話，「偽印不錄。」雖然沒有說是什麼偽印，但已經很清楚了，就是這方「虞山錢曾遵王藏書」。《藏書志》最初是繆荃孫撰稿的，後來又有吳昌綬、董康續纂，吳、董二人對此沒有疑義。
說起遵王的這方「虞山錢曾遵王藏書」，還有幾句話可以說說。早在1978年，《文物》雜誌上發表了一篇蘇興先生的《京本通俗小說辨疑》，指出《通俗小說》是出於繆荃孫本人拙劣的偽造。其中的根據之一是：「虞山錢曾遵王藏書」的印章是根本沒有的，「可能也是繆荃孫拙劣的偽造」。這方印我曾見過，如上海圖書館藏的《省心雜言》。另外見於周叔弢《自莊嚴龕善本書目》中著錄的《龍龕手鑒》（明影宋抄本）、美國收藏家翁萬戈所藏《集韻》（宋刻遞修本，今存上海圖書館）。此外，在瞿氏《鐵琴銅劍樓宋金元本書影》上也可尋獲「虞山錢曾遵王藏書」這方印記。
所以，《五代史輯注》的版本項應作「清抄本」，而不是「清初抄本」。一個「初」字，是不能隨便用的，因為一差就是近百年。
2008/1/11