大統曆與時憲書
大統曆與時憲書
周越然
（一）小引
大統曆與時憲書，皆俗所謂「曆本」也。前者，係明朝之名，後者，至清朝始用之。宋代已有曆書，如仁和丁氏之《寶祐四年會天具注曆》是也。此書舊歸盋山，今不知何往。余家藏曆書之最舊者，明嘉靖元年（公曆一五二二年）大統曆，其最新者，清宣統四年（公元一九一二年，即中華民國元年）時憲書也。余家有大統曆四冊，時憲書二十二冊，為數雖小，已足以見明清兩朝制度之不同。在本篇中，余當略述明清曆法之異，並開列各藏本之「年歲」。
（二）明清曆書之異
明清兩代曆書不同之要點有六，如下：
（甲）明代大統曆每月上旬，只稱「一日，二日，……十日」而無「初」字。清代時憲書則有「初」字，稱「初一日，初二日，……初十日」。
（乙）明曆於「一日」上無「合朔」兩字（見圖一）。清曆於「初一日」上書「合朔」兩字，並注明時刻（見圖二）。如光緒三十二年正月初一日上有「合朔，子正三刻十一分」是也。
（丙）明曆書「上弦」「望」「下弦」，皆不記時刻，如萬曆二十三年三月八日「上弦」，十五日「望」日，二十二日「下弦」是也。清歷記時刻分數，如光緒三十年三月初八日「上弦，午正三刻十二分」，十五日「望，卯正三刻六分」，二十二日「下弦，戌初三刻」是也。
（丁）明曆月內有「盈」「虛」二字標於日上，清歷無之。
（戊）明曆中之節氣，與上下弦等，只標時刻而無分數，如「十一月二十二日庚寅巳正刻冬至」是也。清曆記刻記分，如「十一月十六日庚寅未正二刻七分冬至」是也。
（己）明曆建除十二辰在二十八宿（音秀）之下，如「建鬼」是也。清曆反之，建除十二辰在二十八宿之下，如「危建」是也。十二辰者，「建除滿平定執破危成收開閉」也。二十八宿有南東北西之分。南方七宿，「井鬼柳星張冀軫」也。東方七宿，「角亢氐房心尾箕」也。北方七宿，「鬥牛女虛危室壁」也。西方七宿，「奎婁胃昴畢觜參」也。
上舉六例，已足以見明曆之疏，清曆之密，後人勝於前人矣。但清人推算所以較精者，另有一番歷史，請於下文言之。
德人湯若望（Jean Adam Schall Von Bell）精科學，明曆法，於清順治二年（公曆一六四五年）重來中華時，上書言西法，得旨：「令與南懷仁（Ferdinand Verbjest）同入欽天監造時憲書。」南懷仁，比國（即比利時），以精於推算曆法，為清聖祖所信任，卒賜工部尚書銜，謚「勤愨」。當時有皖人楊光先者，上書攻西人之誤謬。清世祖聽其言，罷西法不用，以光先為欽天監正。康熙六年，光先推閏失實，放歸；復起湯若望、南懷仁為欽天監正副監。楊光先非難西人西法之故事極長，余當於篇末略述之。茲先開列余家藏之時憲書。
（三）清時憲書
下列者，余家所藏時憲書之「年歲」也，共二十二卷，如下：
（一）《大清乾隆二十五年歲次庚辰時憲書》一卷。（二）又二十七年壬午一卷。（三）嘉慶四年己未一卷。（四）道光十三年癸巳一卷。（五）又十九年己亥一卷。（六）又二十年庚子一卷。（七）又二十二年壬寅一卷。（八）又二十六年丙午一卷。（九）同治十年辛未一卷。（十）光緒十五年己醜一卷。（一一）二十年甲午一卷。（一二）又二十六年庚子一卷。（一三）又二十七年辛醜一卷。（一四）又二十八年壬寅一卷。（一五）又三十年甲辰一卷。（一六）又三十一年乙巳一卷。（一七）又三十二年丙午一卷。（一八）又三十三年丁未一卷。（一九）又三十四年戊申一卷。（二〇）宣統二年庚戌一卷。（二一）又三年辛亥一卷。（二二）又四年壬子一卷。
以上清曆，皆原刊本。
清代之時憲書，有以黃色為封面者，亦有以紅色為封面者。紙料除宣統四年外皆用國貨（白紙）。宣統四年用有光洋紙，並將版框改小。明代版框極大。嘉靖元年者，高九英吋半有餘，廣約十一英吋。清初略減。乾隆二十五年者，高九英吋，廣十一英吋；光緒三十一年者，高七英吋，廣十一英吋。宣統四年最小，高六英吋半有餘，廣不及十一英吋。據此可知清末之物力，不如明初之豐也。
時憲書封面上，除左邊題「大清某（年號）某（歲）時憲書」外，居中有雙欄長方框，內含「欽天監欽遵御制數理精蘊印時憲書頒行天下」十九字（見右圖）。
（四）明大統曆
繼言余家所藏之明歷，如下：
（一）《大明嘉靖元年歲次壬午大統曆》一卷，原刊本。
（二）《大明嘉靖二十九年歲次庚戌大統曆》一卷，原刊本。
（三）《大明萬曆二十三年歲次乙未大統曆》一卷，原刊本。
（四）《大明萬曆四十七年歲次己未大統曆》一卷，原刊藍印本。
明刻大統歷，珍貴難求。清代大儒如錢大昕只見萬曆八年大統曆殘本一卷。余有四卷，且有嘉靖元年者，可以自豪矣。
大統曆封面，除左邊題「大明某（年號）某（歲）大統曆」外，中間長方格內有「欽天監奏准印造大統曆書，頒行天下。偽造者依律處斬；有能告捕者，官給賞銀五十兩。如無本監歷日印信，即同私曆」字樣（見左圖）。可知曆書在明代為政府專賣品，不如今日之可以自由印行歷本與日曆也。
（五）楊光先事略
楊光先與清曆，大有關係，茲將其簡史述之如下：
楊光先，字長公，安徽歙縣人，清順治十七年，抗疏，斥西洋教之非，以西人耶穌會非中土聖人之教，且湯若望所造時憲書，其面上不當用上傳批「依西洋新法」五字等語。具呈禮部，不准。康熙三年七月，光先叩閽，進所著《摘謬論》一篇，摘湯若望新法十謬，又《選擇議》一篇，摘湯若望選擇榮親王安葬日期，誤用洪範五行；下「議政王等會同確議」。四年三月，議政王等逐款鞫問所摘十謬，楊光先、湯若望各言已是。曆法深微，難以分別。但歷代舊法，每日十二時分一百刻，新法改為九十六刻。又康熙三年，立春候氣先期起管，湯若望謊奏「候至其時，春氣已應」，又二十八宿次序分定已久，湯若望私將參紫二宿，改調前後，又私將四餘中刪去紫炁；又湯若望進二百年歷，夫天祐皇上，歷祚無疆，而湯若望只進二百年歷，俱大不合；其選擇榮親王葬期，湯若望等不用正五行，反用洪範五行，山向年月，俱犯忌殺。事犯重大，擬欽天監正湯若望，刻漏科杜如預，五品挈壺正楊宏量，歷科李祖白，春官正宋可成，秋官正宋發，冬官正朱光顯，中官正劉有泰等，皆凌遲處死。已故劉有慶子劉必遠，賈良琦子賈文郁，宋可成子宋哲，李祖白子李實，湯若望義子潘盡孝，俱斬立決。得旨：「湯若望系掌印之官，於選擇事情，不加詳慎，輒爾遵行，本當依議處死。但念專司天文，選擇非其所習，且效力多年，又復衰老，著免死。杜如預、楊宏量本當依議處死，但念永陵、福陵、昭陵、孝陵風水，皆伊等看定，曾經效力，亦著免死。湯若望等，並其干連人等，應得何罪，仍著議政王，貝勒大臣，九卿科道，再加詳核，分明確義具奏。」
康熙三年四月，議政王等遵旨再議：「湯若望、杜如預、楊宏量、潘盡孝，及案內干連人犯等，俱責打流徒，餘俱照前議。」得旨：「李祖白、宋可成、宋發、朱光顯、劉有泰俱著即處斬。湯若望、杜如預、楊宏量責打流徒，俱著免。伊等既免，其湯若望義子潘盡孝及杜如預、楊宏量，干連族人，責打流徒，亦著俱免。餘依議。」
楊光先疏言湯若望之曆法，「件件悖理，件件舛謬」，授欽天監右監副，旋授監正。光先以但知推步之理，不知推步之數，叩閽辭職，疏凡五上，不准辭。五年二月光先奏「今氣候之法，久失其傳。十二月中氣不應。乞准臣延訪博學有心計之人，與之制器測候」。從之。七年詔求直言，光先條陳十款，悉見採納。
同年南懷仁劾奏欽天監所造康熙八年七政（越案：清代於普通時憲外，另製七政時憲書。余家藏者有《大清光緒二十八年七政經緯躔度時憲書》一卷）。民曆內「康熙八年閏十二月」，應是「康熙九年正月」，又有一年兩春分、兩秋分種種差誤。得旨：「曆法關係重大，著議政王，貝勒大臣，九卿科道會同確議具奏。」
八年正月，二月兩次會議查問後，知南懷仁曆，皆合天象。楊光先革職放歸，卒於途。《徽州府志》稱光先南歸，至山東暴卒，蓋為西洋人毒死，似不可信，但楊光先確為吾國辟西洋「邪」教之第一人，其有膽力，且富於愛國心，可想而知也。
（六）清代典禮
清代「每歲十月朔欽天監進時憲書，由乾清門正門進至御前，候皇帝閱畢，交懋勤殿收貯。進皇后時憲書，交安泰殿。其皇貴妃等時憲書，各進本宮」。——此定制也，亦典禮也。
三十一年十一月二十九日
本文原刊於周氏著書書書（1947年版，第175-181頁）