關於朱墨印本金剛經意見（節選）

關於朱墨印本金剛經意見（節選）

喬衍琯

傳布圖書，單色既不能滿足需要，因探朱墨二色書寫。而交子等又從宋初至元代，三百多年間，探朱、墨、藍多色印刷，在技術上和套色印書相去不遠。

國立中央圖書餡所藏的「金剛般若波羅密經」一卷，後元至元年（一三四〇）中興路資福寺刊，朱墨兩色套印，經文大字朱色，注文墨色，燦爛悅目。印刷技術很成熟，足見經過相當時期的發展，才能有這一成果，固然未便據以將套色印書的年代再向前推。可是如果有一天能發現元初以至宋代套色印成的圖書，則是在意料之中，而不足怪了。

不過這部金剛經的朱墨兩色，祇是刻在同一塊板上，而分刷兩色，就是胡應麟所說的「雙印」。這種方式，很多人都會認爲不可能，而不肯相信。然細察金剛經，注文小字是墨印，若干地方却是接近經文的筆劃，也是印成朱墨兩色。這種情形，祇有在經文大字和注文小字都刻在一塊板上，刷墨時不夠精細，刷到不應刷的部位了，才會產生這種情形。而中央圖書館藏有闕里文獻考一百卷，清乾隆二十七年刻本，一部朱墨套印，一部僅用墨色印。善本書中，更有世說新語八卷，明萬曆間吳興凌瀛初刋本，其中三部是朱墨黃藍四色套印，另一部全用墨色印。國立台灣師範大學藏有明刋本韋蘇州集十卷，其中卷三、卷四是朱墨套印，其餘各卷都是墨色印的。如果不同顏色是分雕在不同的板片上，而套印本的本文部分，多是用墨色印的，批點部分用其他顏色。如果各色分別雕板，而都採用墨色印時，必不肯花工夫去把批點和本文去精密配合，增加印刷的人工和時間，大可略去次要的批點部分，而僅印本文就好了。

又較早的彩色印刷的板畫，如程氏墨苑等，也是用墨色本的板片，而以彩色印刷的，也可以做同一塊板片，可以即成多色的參證。留待下文套色和彩色印板畫部分，再加說明。

套色印刷何以會僅雕一塊板，而不把各色分開雕板，就是採用套板的方式。我想基於下述幾項原因：一、節省費用：木板的材料費並不低廉，套需要加倍以至多倍的板片。寫樣和刻工的費用也要多些。當然印墨的過程要麻煩些。二、減少誤差：不同的板片，過了相當時間，因乾燥而精短的比例，會有若干差異。試看一部書，甚至同一冊、同一卷的各葉，其板心的高度每有出入，初印本還好些，後印本相差便大了。最初雕板時，寫樣是用同一板片印成的格子，板心的高度應是相同的。採用套板，便會產生這些差異，而雕在同一塊板上，正文和批點部分的伸縮比例都是一致的。三、避免錯誤：套板印本通常僅在本文部分有次葉碼，批點部分便沒有，雖然也可在板片的側面加以標識，可是板片經印刷後，就不易分辨淸楚，那麼便易套錯。

這種同板雙印的程序，劉國鈞在中國書史簡編第五章說法是：「在一塊板上塗上幾種顏色，一次印成。」然筆者的看法，並不是一次印成，而是每次祇印一色。初印的朱本，數量不多，然後使用墨印。墨色雖然可以蓋住朱色，然用朱色印過的板片，初改用墨色印的那幾份，總是有些朱色的成分，筆者便曾看過這種朱墨相混的印本。可是細察元至正刻本的金剛經，朱墨印錯的部分，紅黑分明。如果照劉國鈞的說法，把兩種顏色塗上，一次印成。那麼印錯的部分，必然是朱墨相混，而不會和沒有印錯的部分同樣分明了。所以探用雙印時，當是把這一次所要印的份數，假定是六十份，先把其中一色印完六十份，然後再用另一色去印刷。所以即使印錯了的部位，祇有最初刷錯的那幾份，才會朱墨相混，後來便雖錯而朱墨分明了。

本文原刊喬衍琯撰套色印刷（收入古籍鑑定與維護研習會專輯，第五章「雙印本」，第229-230頁）