「二如亭」非毛氏書坊名
「二如亭」非毛氏書坊名
李天翔
《文獻》1988年第二期所載陳瑞玉先生的《〈二如亭群芳譜〉•跋》（以下簡稱「陳跋」）一文，提出「二如亭」與汲古閣一樣，同為毛晉書坊名，並作了一番考證。若果真如此，那將是刻書史上的一大發現。然而，以筆者所掌握的資料來覈實，「二如亭」並非毛氏書坊名，乃《群芳譜》作者王象晉將自己的書室之名冠諸書名之前，故稱《二如亭群芳譜》，而由毛氏汲古閣刊行於世。茲不揣簡陋，略引數條證之：
.webp)
一、毛晉雖有「二如亭」，但未作為刻書坊。
據錢泳《履園叢話》卷廿二所載，毛氏所造亭閣，凡三所，汲古閣以延文士，雙蓮閣以延緇流，又一閣以延道流，而汲古閣外有綠君亭，「又二如亭，左右則植以花木，日與諸名士宴會其中」。顯然，毛氏二如亭僅為其飲膳之處，非刻書之所。另外，毛氏刻書六百餘種，多用汲古閣、綠君亭名，未曾以「二如亭」為名。
二、王象晉「二如亭」為其讀書著作之處，《群芳譜》即撰於此。
王象晉明萬曆中進士，其傳以姜宸英所撰最詳（見《姜先生全集》），《康熙新城縣誌》節引此傳，並言《明史》有傳。檢《明史》無王象晉傳，而《明史稿》有傳，附於王象乾傳後，「陳跋」沿縣誌誤。謫官後，王象晉居於新城南園家中，甘以老農老圃自慰，名其亭為二如，終日於其中讀書著作，「一切升沈寵辱直付之花開花落間」(《群芳譜》自序)。陳繼儒在為《群芳譜》作的序中亦稱「儒聞聲而不得至，但手《群芳譜》一編，神遊於二如亭……」。而王士禛在其《懷南園》詩下也自注雲「公撰《群芳譜》於此園之二如亭」（《帶經堂集》）。另外，清人惠棟在其《漁洋山人精華錄訓纂》卷一《南園》詩注引《新城舊事補》言：「王方伯康宇公南園在南郭，中有二如亭，公著《群芳譜》於此。」王象晉在本書序中也說：「郭門外有園一區，題以涉趣，中為亭，顏以二如……暇則抽架上農經、花史，手錄一二，類而著之於編，歷十餘寒暑始克就緒，題之曰《二如亭群芳譜》。」
.webp)
三、王象晉著作較豐富，多為毛氏汲古閣刊，《群芳譜》亦不例外。
王士禛在《歷仕錄》中稱「先方伯著述尤富，版在常熟毛氏汲古閣者，已多散軼，惟《群芳譜》一書亦歸吳中質庫，士禛於二千裡外多方贖歸，告諸家廟」。此文「陳跋」亦引，但不知怎麼未注意「版在常熟毛氏汲古閣」，而歸諸毛氏「二如亭」。同樣，王士禛在《內府廣群芳譜後記》中也明言此書「後刻於虞山毛氏汲古流傳已久」（《帶經堂集》）。陳先生在作跋文之前，如果詳審筆者所引上述文獻，是不致得出錯誤結論的。另外，從諸家目錄著錄來看，均為汲古閣刻本或仿刻、翻刻本，茲不贅述。
四、從書名冠詞來看，古時私家刻書，以己室坊之名冠諸書名之前的，一般都有刊、新刊、重刊、繪像等字樣，如《克勤齋新刊古本少微先生資治通鑒節要》《遺香堂繪像三國志》是也。而作者以己齋室之名冠諸書前的情況也不勝枚舉，如元趙孟頫《松雪齋文集》、清全祖望《鮚埼亭集》、盧文弨《抱經堂文集》等，《二如亭群芳譜》即如此類也。
綜上所述，「二如亭」非毛晉刻書之坊名，而《二如亭群芳譜》為毛氏汲古閣刻本。