《古逸叢書》單行本與𢑥印本的版本整理
《古逸叢書》單行本與彙印本的版本整理
《古逸叢書》是晚清散文家、外交家黎庶昌出資，楊守敬主持刊刻的一部專收古本秘帙的綜合性叢書，共26種，200卷。因其倡導的覆刻宋元本是繼清中期以後的又一次中興，開時代風氣之先，引領了晚清版刻風尚，歷來為學者、收藏家所珍視。
從鑒賞的角度，此書最為稱道的是，由日本刻工世家木村家族第四代木村嘉平等善手刊刻，極為精颯。楊守敬自訂年譜《鄰蘇老人年譜》：
日本刻書手爭自琢磨，不肯草率，尤以木村嘉平為最精，每一字有修改補刻至數次者，《谷梁傳》一部尤無一筆異形，傳至蘇州，潘尚書（祖蔭）、李廉訪梅生（鴻裔）見之，驚嘆欲絕，謂宋以來所未有，國朝諸家仿刻不足言也。
關於《古逸叢書》的版本歷來也有一些爭議。目前研究此書版本的重要研究成果有兩個：一是賈二強先生的論文《＜古逸叢書＞考》，以及馬月華著作《古逸叢書研究》。今以此兩項研究為學術基礎，參考近十幾年的拍賣記錄的圖片為資料，進行整理。
自《古逸叢書》在日本雕版以來，邊刷邊印，在日本流傳開來，有單印本與彙印本存世。版片運回國內，經上海縣署印刷了五十部，後版子歸蘇州書局，市面所見多是此本，再後來歸曹允源補刻。
關於此書版本較早的存世量無法統計，真正意義上的日本單行本「古逸叢書」其實少見。在國內公藏中，日本印本幾乎沒有，而口口相傳的美濃紙本《古逸叢書》就一定是日本印本的觀點是不對的，因為，在版片運回國內之初，上海縣署印刷本也多用此紙。
目前，中國國家圖書館有兩部日本美濃紙印本《古逸叢書》，其中一部為59冊，索書號為11581，另一部為60冊，索書號為13544，兩部書經馬月華《古逸叢書研究》鑒為上海縣署彙印本。
另北京大學圖書館藏有十一種單行本。拍賣場也經常見到鈐有「單行本」出現，不過，筆者認為雖然大部分鈐有朱色「單行本」印記，但嚴格意義上講，都不是真正的「單行本」，真正的較早印本則很少。
單行本
根據賈二強先生《＜古逸叢書＞考》「傳世之單行本又分為兩種：一於扉葉左下鈐「單行本」朱色木記；一「單行本」三字刊於原版上，故作墨色，至以後匯印時方鏟去。」奇怪的是，從近十幾年的拍賣記錄來看，墨色「單行本」至今未出現一次。馬月華《古逸叢書研究》中也有相似觀點「我們未見有刻於原版上作墨色「單行本」三字的版本。」
但是，不出現並不代表沒有，總體來看，墨色「單行本」並未出現實物，似乎並不存在。
其二，扉葉鈐朱色印記「單行本」，「星吾校字監刊督印記」。馬月華把北京大學圖書館藏有十一種單行本的朱色印記「單行本」分為兩種，得出印記「單行本」與「星吾校字監刊督印記」二者兩兩出現，並且是有規律的組合。
從歷年拍場所見本子，幾乎題名頁都有「單行本」朱色印記，與之匹配的「星吾校字監刊督印記」卻沒有，而紙墨也不甚精良，刷印也是一般。「單行本」的印記最後被證明是鈐上去的，並非雕刻在原版上。仔細將市面所見與北大藏本對照看，也分辨不出太大差異，而仿造此印記成本和工藝並不複雜，因此市場所見「單行本」印記或許偽造，後刷的成分多些。
其三，除卻自帶紙墨刷印的本子不詳之外，但且僅限於少數，在日本印行的用紙是美濃紙和皮紙，而皮紙指的是宣紙。美濃紙細膩皎潔，瑩潤若素，簿如蟬翼，紙墨效果極佳。而皮紙實際指的是中國的宣紙，王實平先生《黎庶昌東瀛訪書史料二則》一文中「翌年（按：光緒十年）八月十五日（10月3日），黎庶昌丁母憂即將回國，臨行前為表謝忱，特意向日方贈送了已刻完畢的《古逸叢書》24種，以美濃紙和宣紙。」這其中透露出極為關鍵的信息，即是，在日本刊行的《古逸叢書》全是白紙本，並未有竹紙、太史紙等紙張。
彙印本
《古逸叢書》自光緒十年刊刻完成後，在日本東京使署刊印多部，後被稱為「日本彙印本」。楊守敬《鄰蘇老人年譜》：「《古逸叢書》已成，督印百部，黎公以贈當時顯者，皆驚為精絕。」從此段文獻看，在日本刊印了100部，但實際應更多，另據馬月華《古逸叢書研究》「則自備紙在東京使署刷印《古逸叢書》者也有不少，這些印本都不在那百部之列。」
光緒十年，《古逸叢書》的板片運回國內，刷印的本子稱為回國後印本。最先刷印的是上海縣署，刷印了50部。李士棻《柬蒓齋星使》序言「現在莫善徵大令方集工匠於上海縣署，先印五十部，然後以書板歸蘇州書局。」從此可以看出，在上海印刷了50部贈給了當時的達官貴人。
上海縣署刷完後，歸蘇州書局，可「作為官物，聽人刷印」，此後此書廣泛流傳開來。書局刷印發行者多用連史紙和毛邊紙，此外求書著也會採用其他的一些紙自印。
到了1921年，曹允源對《古逸叢書》的板片進行修補，補刻《荀子》、《莊子》、《尚書》、《玉篇》、《杜詩》五種，達一百多頁。
彙印本除了沒有「單行本」、「星吾校字監刊督印記」的朱色印記外，有些在內容，而且在每種書的序、跋等排序上也有不同，馬月華《古逸叢書研究》第45-48頁。
此後影印本多了起來，主要是蘇州書局印本。江蘇廣陵古籍刻印社分別於1990、1994、1997、2002影印，江蘇古籍出版社於2002年影印。
從近些年拍場出現的《古逸叢書》零本和叢書本來看，雖然大部分扉葉鈐有「單行本」的朱色印記，但筆者仍持懷疑態度，市場所見大多是回國後印本。
單行本除了鈐印之外，用紙也較講究，以美濃紙或宣紙刷印，墨色純黑，刷版精良，毫無臟版斷板。但並非所有美濃紙都是單行本，上海縣署刷印的本子也是美濃紙。有部分匯書本與單行本在題名、後跋上也有不同，鑒賞時需要仔細比對。
本文原刊於古書說說公號