一部未見著錄的試印本和被「埋怨」的刻工
一部未見著錄的試印本和被「埋怨」的刻工
羅恰
《斷腸詞》為北宋女詞人朱淑真之詞集，現僅存一卷。目前所見最早刻本為明人毛晉汲古閣《詩詞雜俎》本（以下簡稱雜俎本），乃此本與李清照《漱玉詞》合刊。此後各本均從雜俎本出。
毛晉刻成《宋名家詞》六十一種後，又蒐集到詞集四十種，其中有《斷腸詞》一卷，但未能刊刻，以抄本流傳，即汲古閣未刻詞本，此本與雜俎本並無大異。清末況周頤從吳縣許玉瑑處得到此本後，訂誤補遺，附入王鵬運所刻《四印齋所刻詞》。湖北省博物館藏有一部清光緒三十三年（1907）柯孳大初刻試印本，係四印齋所刻詞本的覆刻本。此本保留了版片雕好後的最原始面貌，又有大量校勘者的批校手跡，是難得一見的古籍刻印實物，反映了雕版印刷流程中的某些生動細節，饒有趣味。
柯氏三代人與《斷腸詞》試印本
此試印本一卷一冊，書衣墨筆題「斷腸詞一卷 一冊 宋朱淑真 柯氏初校刊本」。半葉十行，注文小字雙行，行二十字，左右雙邊，單黑魚尾，版心有書名，下記葉數。卷前為許玉瑑《校補〈斷腸詞〉序》與《欽定四庫全書總目提要》，其次為正文，卷末有況周頤跋及柯孳大跋。
護葉有柯春生識語一條，文末鈐有「柯春深」長方朱文印，云：
是書為先嚴繼文公自《四印齋所刻詞》中抽出覆刻者，校語皆大人手澤，宜永寶之。中華民國三十二年（1944 年）五月十五日春生重裝於漢口三德里，因書數語志之。
柯春生（深）為柯逢時之孫、柯孳大之子，生平事跡不詳。柯逢時身後藏書多見柯春生重裝識語，可知其克承祖風，亦雅好藏書。柯逢時（1845-1912），名益敏，字懋修，號欽臣，亦號遜（巽）庵，晚號息園、絸翁，室名靈溪精捨，湖北武昌金牛（今湖北鄂州市原稱武昌縣，金牛原隸屬之，中華人民共和國成立後金牛劃歸大冶）人。光緒九年（1883）進士，歷任陝西學政，江西按察使，湖南布政使、江西，廣西巡撫，土藥統稅大臣等職。柯逢時一生喜著書、刻書、藏書，晚年設武昌醫學館，校勘醫籍，於光緒三十年（1904）至民國元年（1911）刻成《武昌醫學館叢書》八種九十六卷。柯孳大（1891-1919），字繼文，據柯逢時女婿殷應庚纂、外孫殷方鉞輯《鄂城柯尚書年譜》，其為柯逢時第六子，曾參與刻印《武昌醫學館叢書》之《傷寒論》。
此試印本卷末有柯孳大刻書跋語一條，云：
有宋南渡後，女子以詞擅名者，惟朱淑真一人。淑真詞之精妙，足以方軌李易安，而秋菊春蘭各競其美，後人往往以《漱玉》《斷腸》合刻。愚以為合固兩美，離亦無所謂兩傷也。此本為臨桂況夔笙舍人校刊，坿入王幼遐給諫《四印齋所刻詞》中，而單行本甚少。耆淑真之詞者，每引以為憾。因覆刻之，以餉同志雲。光緒丁未十月武昌柯孳大識。
光緒丁未即光緒三十三年（1907），其時柯逢時仍在土藥統稅大臣任上，駐湖北省垣武昌，並在校刻《武昌醫學館叢書》，柯孳大刻《斷腸詞》時應有現成條件可供利用，較為方便。
「試印本」的產生與價值
由柯春生和柯孳大識語可知，此本為《四印齋所刻詞》之覆刻本。二者並觀，正文內容、字體、行款、版式全同。
此本版面整潔，字跡清朗，墨色濃重，版框界行完整，無漫漶斷版之處。書中天頭隨處可見批校文字，據柯春生識語，可知出自柯孳大之手。批校內容主要涉及字體、版式以及刷印效果，如短缺筆畫應修補、框線粗細應修整等。
按照刻印書籍的一般流程，底本確定之後寫樣，然後上版，刷出少量試印本進行校勘、修版，最後正式刷印流傳。此本保留了雕版初期的面貌，又有校勘痕跡，為試印本無疑。試印本體現的是版片雕好之後的最原始面貌，可謂極初印本，生動反映了雕版印刷流程中的一些細節，由於刷印數量極少，因此受到版本學研究者和藏書家的珍視，有其特殊價值和意義。
試印本經主事者校勘後要返還給刻工進行修版，一般為剜改。刻工修版完成後，不會整葉印刷，而是將剜改部分以小紙條印出（也有直接在原紙上印刷的），以夾簽方式粘貼在試印本上交給校勘者再審。這種單獨印刷被剜改的部分有學者稱為「局部再印」，有一個專用名詞稱之為「小樣」。此本未見「局部再印」現象。柯孳大在此本跋語的天頭位置以大字批：「行斜。刻工草率，宜換。」不知是否因此而換掉刻工。此本不見著錄，正式印本亦未見，無法兩相比對，故尚不能知曉後來是否做了相應修版，抑或此本僅止於校勘試印本這一刻印環節。
柯孳大對「試印本」的五類批校
此本的批校者乃柯孳大，其在書中多以「△」符號標出需改動之處，於天頭對應位置做出批校。批校內容大致可分為五類：
一是修補筆畫。此類最多，且極為細緻。筆畫有殘缺或不規範之字，在字右側以「△」符號標出，並在天頭對應位置出校語，或徑改為完整筆畫之字形。如「冢」字缺一點作「塜」，將其補足；「晦」「玉」二字，校語云「應補好」「補好」。《欽定四庫全書總目提要》中的「詞」「著」「確」「璧」「微」「竄」等字，校語云：「補好」「應修好」等。第三葉下半葉第七行「遠」字，天頭批語云：「『遠』『辶』加長。」第四葉上半葉第三行「連」字，批語云：「『連』不成字，改刻。」第六葉下半葉第二行「鹽」字，批語云：「『鹽』橫補好。」
二是改換字形。多與四印齋所刻詞本一致，喜用古字，一般在天頭對應位置寫出應改之字。如將「並」改為「竝」、將「昏」改為「昬」、將「更」改為「㪅」、將「深」改為「㴱」、「岩」改為「巖」、「佇」改為「佇」（此為避諱，「寧」作偏旁時同）、「光」改為「灮」、「呌」改為「叫」等。
三是修改版式。對於刻版的瑕疵，相當重視。如許玉瑑序中「四庫」二字的框線，柯孳大在天頭的批語云：「仍將墨線改好。須收縮，與細線齊」；第二葉版心漏鐫葉數，在天頭批語雲：「『口』補『二』字」；序末的框線不齊整，以「△」符號標出，示意應作修整。《欽定四庫全書總目提要》末葉的上邊欄內細框線以「△」符號標出，云：「筐內墨線除去。」卷端天頭批語雲：「口上頁數應一律在數目字下加一橫。」況周頤跋語第一葉上半葉在天頭批語雲：「口補『一』字」，「『跋』字應改小，寫於前半頁，以歸一律。」
四是調整文字。多是因為字體稍有歪斜或字體大小不宜而需要調整。如《欽定四庫全書總目提要》中的「幽」字，批語云：「『幽』移正。」第三葉下半葉第六行「與」字，批語云：「『與』移正。」第六葉上半葉第二行「鼎」字，批語云：「『鼎』移正。」 第七葉上半葉第二行注文「未」字，批語云：「『未』字太大，略修好。」
五是評價刻工。有三處，均為不滿意之詞。一處在書名葉，天頭有批語云：「書中野墨太多，應修整。」一處在許玉瑑序中第二葉，版心漏鐫葉數，在天頭批雲：「留心！」另一處在柯孳大跋語葉，天頭位置有大字批語：「行斜。刻工草率，宜換。」從柯孳大的批校內容來看，主要是對刻工雕版不合意之處進行審校，幾無對文字內容的校改，也就是說其校勘關注的是印刷效果，而不是文本層面。柯氏的校勘要求較高，且明顯對刻工的工作態度和鐫版質量十分不滿，評語的字裡行間似乎能隱隱看到柯氏臉上「斷腸」之痛苦感。無獨有偶，武漢大學圖書館藏清通志堂刻試印本《讀史方輿紀要》，也保留了不少評價刻工技藝的批語，其批評更直接更嚴厲，如「甚惡」「不佳」「速遣去」「刻手太惡」「不用心」等語（見石祥：《清初書籍刻印的實態細節：清通志堂刻試印本〈讀史方輿紀要〉讀後》，《中國典籍與文化》2017年第4期，第87-88頁），可見校勘者的心態有共通之處。
本文原刊藏書報2024年5月