張名振批點本《皇明資治通紀》
張名振批點本《皇明資治通紀》
陳智超、沈津
美國哈佛大學哈佛燕京圖書館所藏中文古籍之多，在美國各大學圖書館中首屈一指;其中有一些是珍貴的文獻，即與美國國會圖書館相比也不遑多讓。張名振批點本《皇明資治通紀》就是其中的一種。
兩朝禁書
哈佛燕京圖書館所藏《皇明資治通紀》是一部自明初至穆宗隆慶六年（1572年）止的編年史。原作者陳建，廣東東莞人，嘉靖時舉人，曾為河南信陽知縣，後以母老辭官歸鄉，著《皇明資治通紀》，記明開國至武宗正德十六年 （1521年）凡八朝154年事。書出版不久，在隆慶年間即因給事中李貴和的上奏而命毀版。李在奏中說：「我朝列聖實錄皆經儒臣纂修，藏在秘府。建以草莽僭擬，已犯自用自專之罪。況時更二百年，地隔萬餘里，乃以一人聞見，熒惑眾聽，臧否時賢，若不禁絕，國為是害非淺。」可見被禁的原因在於陳建以私人而修國史。但是禁令並未認真執行。由於該書有「文順義明」、「頗多直筆」等優點，作為一部簡明的明前期歷史，,在被禁之後，不但「海內傳誦始故」，而且不斷重刻行世。哈佛燕京圖書館所藏的這部《皇明資治通紀》，就是經嘉興岳元聲「訂合」的，書中嘉靖、隆慶兩朝史事為後人增補。除岳元聲「訂合」本外，此書還有其他版本。
清朝建立以後，此書再次被禁。原因完全是政治性的，即因其「語多違礙」。書中開篇就有「胡虜無百年之運」，「自胡元入主中國，人心痛憤」等話，雖是針對元明蒙古貴族的統治而言的，但清朝滿州貴族統治者卻不能容忍，於是在乾隆四十四年（1779年），經山東巡撫國泰奏請，列為禁書。
南天一柱
《皇明資治通紀》雖在明、清兩朝遭禁，但因為它在明朝時流行很廣，至今在北京、上海、臺北等地的19所圖書館仍有收藏。哈佛燕京圖書館所藏的這一部，因其有抗清名將張名振的410條批語而顯得特別珍貴。
張名振，字侯服，應天府江寧縣（今江蘇南京）人，約生於明萬曆二十九年 （1601年）。他少年時棄文習武，一度從商，後又棄商從戎，直至去世。
他一生最輝煌的時期是最後12年，即從明崇禎十七年（1644年）至清順治二十年（1655年）。 1644年，明崇禎帝在李自成起義軍的強大攻勢下自縊，隨後清軍入關，攻入北京，並逐步征服全國。崇禎死後，明朝的皇族先後在江南建立了五個政權，即福王在南京建立的弘光政權，唐王在福州建立的隆武政權，魯王在浙江紹興建立的政權（因魯王只稱監國，沒有稱帝，故無年號），桂王在廣東肇慶建立的永曆政權，以及只存在了兩個月的唐王之弟在廣州建立的紹武政權。
清順治二年（1645年）閏六月，幾乎與隆武政權建立同時，魯王朱以海在明朝遺臣張國維等擁戴下在紹興建立行朝，,自稱監國。魯王政權建立後的第一件大事就是組織錢塘江防禦戰，調集十餘萬軍隊駐守長達數百里的錢塘江南岸，阻截南下的清軍。這時張名振是台洲（在今浙江）石浦游擊。他堅決拒絕了清朝的招降，率領部下三千人，並新募義兵約萬人，自石浦北上參加錢塘江防禦戰，被魯王封為富平將軍。
順治三年（1646年）六月，清軍乘歷史上少有的大旱，涉水渡過錢塘江。魯王軍隊戰敗，紹興失守，魯王逃至南田（今浙江象山縣南田島），清軍繼續追擊。這時只有張名振以水軍保護魯王出海。張名振勸說自己的親家、舟山守將黃斌卿迎接魯王。黃以已奉隆武政權之命為理由，拒絕接納。張名振只好保護魯王漂泊海上，直至鄭彩來迎，才一同護魯王至廈門。魯王后又遷居長垣（今福建馬祖），重整政權，並收復了福建三府一州二十七縣。張名振晉升為定西侯，重返浙江，招集舊部，擴大隊伍。但好景不長，由於鄭彩專權跋扈，魯王政權內訌，,收復的諸府縣重被清軍佔領。順治六年（1649年）七月，魯王被迫離閩返浙，在健跳所（今浙江三門縣東）被清軍包圍。張名振率部再次保護魯王漂泊海外，於九月襲殺黃斌卿，進駐舟山，魯王才重有立足之地。正如黃宗羲所記，自錢塘江戰役之後，魯王即在海上漂泊，「以海水為金湯，舟楫為宮殿。陸處者惟舟山二年矣」。（《行朝錄》卷 4，載《黃宗羲全集》第 2冊，浙江古籍出版社1986年出版）此時的張名振又因功而晉升太師，當國政。
順治八年（1651年）八月，清軍分三路進攻舟山島。張名振認為蛟關天險，清軍不可能猝然攻入，除分兵留守舟山城外，親率主力奉魯王出擊吳淞以牽制清軍。清軍乘大霧偷渡蛟關，包圍並最後攻陷舟山城。在十餘天激烈的舟山保衛戰中，明朝二十多名文武大臣殉難，居民死者萬餘戶，張名振老母、妻子、兄弟四十餘口闔家自焚。張名振率師回援已經無及。失去根據地後，張名振扈衛魯王再次離浙南下，到廈門投靠鄭成功。鄭成功奉桂王永曆正朔，只以宗人府府正的地位接待魯王。魯王事實上成為寓公，於順治十年（1653年）三月自去監國年號。張名振等人則繼續參加鄭成功領導的抗清戰爭，三次率領水師北伐。順治十二年（1655年）十二月，張名振死於舟山前線，臨終時「起坐擊床 ，連呼崇禎先帝數聲而絕」。（查繼佐《罪惟錄》傳卷12，浙江古籍出版社 1986年出版）遺言將所部軍隊歸戰友張煌言節制。
綜觀張名振的一生，不愧是一位堅貞不屈的抗清戰士，也是魯王政權（特別是後半期）的支柱。張煌言在《重到羊山,憶舊與定西侯維舟於此》詩中，用「海國天空一柱撐」來形容他，是恰當的。（《張蒼水集》第138頁，上海古籍出版社1985年出版）但他也是一位有爭議的歷史人物‑，生前就遭到不少非議。據記載，他扈從魯王到廈門投奔鄭成功時，鄭因收到許多張的謗書，有殺害之意。於是鄭、張兩人之間進行了如下一段頗富戲劇性的對話：「成功大言曰：『汝為定西侯數年，所作何事？』名振曰：『中興大業!！』成功曰：『安在？』 名振曰：『濟則徵之實跡，不濟則在方寸間耳。』成功曰:：『方寸何據？』名振曰：『在背上。』即解衣示之，有『赤心報國』四字，長徑寸，深入肌膚。成功見之愕然，悔謝曰：『久仰老將軍聲望，奈多憎之口何?』 因出歷年謗書盈筐，名振命立火之。於是待名振以上賓，行交拜禮。」（翁洲老民《海東逸史》卷12，浙江古籍出版社，1985年出版）但鄭成功似乎始終沒有解除對張的懷疑。有一種說法，張名振是被鄭成功毒害而死的。
名將墨跡
哈佛燕京圖書館所藏《皇明資治通紀》，除正文中有410條朱筆批語外，卷末有墨筆題詩一首。題為：「予以接濟秦藩泊師金山遙拜孝陵成賦」。（其中「孝陵」二字抬頭）詩文是「十年橫海一孤臣，佳氣鍾山望未真。鶉首義旗方出楚，燕雲羽檄已通閩。王師鼓心肝噎，父老壺漿涕淚新。松柏載陵兵縞素，會看大纛 龍津。」末題：「總督定西侯張名振題」。
全部410條批語都是明朝人的語氣，如稱「我明」、「我太祖」等等。從內容可以判斷，批語作於崇禎十七年甲申之前。經對比筆跡，批語和題詩出於同一人之手。問題是：卷末題詩者（也就是作批語者）是否為張名振本人？
簡捷的辦法當然是用現存的張名振筆跡與之比對。但到目前為止，我們還沒有看到任何張名振的筆跡。這樣，我們只能通過其他途徑來進行鑒定了。
在鑒定文獻真偽時，我們遵循「有罪推定」的原則，即在未能證明其為真實之前，先假定其為偽品。
在本例中，所謂偽品，不外三種情況。第一，有意作偽：即作批語者有意假借張名振之名。第二，無心之偽：即作批語者敬仰張之為人，或欣賞此詩，隨手將它抄錄在卷末。但根據當時的歷史背景，這兩種情況都可以否定。因為有意作偽必有某種動機，即以此手段達到獲利獲名的目的。無心之偽也要受到各種制約。張名振此詩作於清順治十一年（1654年）正月，在《皇明資治通紀》上，題詩只能在此同時或之後。在當時形勢下，借張名振之名，並在詩中把矛頭直指清朝首都所在的燕雲，不但不會為作偽者帶來任何利益，而只會招來殺身之禍。即使無心作偽也只能得到同樣的結果。所以這兩種可能性都可以排除。
也還可能有第三種情況，即清代後期文網稍弛以後，坊賈作偽，以圖牟利。但假冒他人批校題跋，多取名人學者字跡加以摹仿。一筆一劃，因心態不一，總會露出破綻。《皇明資治通紀》是三十冊的大部頭書，批點非一朝一夕所能為，而是讀時有感而發之於筆端。我們看到的批語運筆自然，毫無造作之態，墨色也非百餘年之新色。 所以，這種可能性也可以排除。
除了排除作偽的可能性之外，我們還可以提出正面的證據，證明批語作者和題詩者就是張名振本人。這證據就在題詩之中。
順治十一年（1654年）正月，為了與永曆帝的反攻計劃配合，張名振率戰船數百艘，溯長江而上。十三日，抵鎮江，泊於金山。二十一日，張名振、劉孔昭 （誠意伯）等登金山，向南京方向遙祭明太祖孝陵，並在金山題詩。詩題中所說的「秦藩」指永曆所封秦王孫可望，實際指揮這次東徵的將領是李定國。因李部中途受阻，改攻廣東，這次合師計劃沒有實現，,張名振也在二十三日率師沿長江東下，回駐崇明島。
計六奇當時正在江陰候試，在江陰北門遙見張名振部「旌旗蔽江而下，彼此聲霹靂」。他後來在《明季南略》中記載了此事，也記錄了這首題詩。他所記錄的詩文是：「十年橫海一孤臣，佳氣鍾山望真。鶉首義旗方出楚，燕雲羽檄已通閩。王師鼓心肝噎，父老壺漿涕淚親。南望孝陵兵縞素，會看大纛龍津。」前云：「予以接濟秦藩師泊金山遙拜孝陵有感而賦」。後云：「甲午年孟春月定西侯張明正同誠意伯題並書」。（計六奇《明季南略》484頁，中華書局1984年出版）此書脫稿於康熙十年（1670年），但直至嘉慶、道光年間（1796至 1850年）才有木活字本刊行。除《明季南略》外，記載張名振金山題詩的還有徐的《小腆紀傳•張名振傳》。該書刻於光緒十三年（1887年）。《小腆紀傳》只載詩文，,無前後題詞，文字與《明季南略》同。
如果《皇明資治通紀》上的題詩與《明季南略》所載全同，我們還有理由懷疑題詩者抄自《明季南略》（但只能在康熙十年以後），但兩者之間有幾處差異。
1. 詩題：「泊師金山遙拜孝陵成賦」，《明季南略》作「師泊金山遙拜孝陵有感而賦」。
2. 詩文第二句：「佳氣鍾山望未真」，《南略》「未」作「？」。
3. 第六句「父老壺漿涕淚新」 ，《南略》「新」作「親」。
4. 第七句「松柏載陵兵縞素」，《南略》「松柏載陵」作「南望孝陵」。
5. 題名：「總督定西侯張名振題」，《南略》有時間：「甲午年孟春月」，無「總督」二字，「張名振」作「張明正」，並多「同誠意伯」及「並書」六字。
兩者誰正誰誤呢？（這裡所謂正誤，指是否符合原詩，而不是評價其優劣）因為兩者都有待證明，而在沒有被證明之前都沒有作為證據的資格，我們必須尋找第三種證據。幸運的是，我們找到了雖然是間接的、但卻是極有說服力的證據。這便是張煌言的六首詩。張煌言當時與張名振同登金山，並寫下了《同定西侯登金山，以上游師未至，遂左次崇明》及《和定西侯張侯服留題金山原韻六首》等詩。（見《張蒼水集》第110、107頁，中華書局1985年出版）後者明言「和」張名振詩「原韻」，所以詩中第二、四、六、八句末字必同原詩。我們且看第一首：「漢壇左授宗臣，飛翰傳來消息真。壁壘象橫開北極，流斷接南閩。雙懸日月旄幢耀，百戰河山帶礪新。從此天聲揚絕漠，還應吳會是龍津。」請注意第六句末字：張煌言和詩是「新」字，《皇明資治通紀》卷末題詩也是「新」字，而《明季南略》和《小腆紀傳》所載張名振詩則是「親」字。張煌言和詩有力地證明《皇明資治通紀》卷末題詩正確（即符合原詩），而《明季南略》所載有誤。這足以證明：《皇明資治通紀》卷末題詩者，也就是批語作者，確是張名振本人。
批語及題詩是現在所能見到的、一代名將張名振留下的唯一手跡，所以是值得珍視的歷史文物。
珍貴史料
不僅如此，這410條批語也是研究張名振生平、事業、思想的珍貴史料。
張名振是一員武將，後半生又是在動蕩的戰爭環境中度過的，留下的文字極少。過去所見，除這首金山題詩外，就只有致朱舜水的一封回信。 它因附於朱舜水去信之後收入《朱舜水全集》中而得以留傳下來。這萬餘字批語的發現和確認，為瞭解和研究張名振增添了珍貴的材料。
這些批語是批在《皇明資治通紀》上的，因而是針對明朝前期歷史而發的，但鮮明地反映了張名振的政治觀點，有助於人們深入地瞭解他的一生，特別是他在抗清鬥爭中的表現。下面舉一些例子：
對於明代諸帝 ,張名振最敬佩的是太祖朱元璋。如說: 「若我明者 ,不惟太祖為萬代之一君 , 即馬後者 ,亦為萬代之一後也。」又說: 「澤及朽骨 ,仁人用心真與天地同體矣。觀其降偽漢陳理 , 先令使慰諭友諒父母妻子 ,資裝悉令自隨。 方伐 [張 ]士誠 ,先戒諸將毋侵毀其母墓。 此我太祖 仁聖開基 ,所以遠過漢唐 ,超軼湯武而為萬古之一帝也。 至於定計於幃幄之中 ,決勝於千里之 外 ,指畫籌運 ,無不中綮 ,事定功成 ,皆出廟謨 ,在一時諸將之右 ,則又智勇天錫而非人力之所能 及也。」但是他也對太祖的某些措施不滿 ,如在「詔選高僧分侍諸王」條上批道: 「太祖聰明神聖 , 一舉一動無不洞悉利害 ,為萬世龜鑒。獨其度僧一節 ,殊出不解。至以高僧分侍諸王 ,遂貽靖難 之禍 ,豈以已嘗托身皇覺 ,故特為之崇禮耶?」
張名振最鄙視的皇帝是英宗，說「英宗之失德，亦屬本朝第一」。在《通紀》關於英宗被俘後在也先營中情況的記載上，他批道：「此時不能自盡，猶復逡巡虜廷，便是沒志氣的人。即僥倖乘輿南返，又何面目復見南朝父老乎？況乘景泰之崩即奪門攘位，顏南面，臨御兆民，亦足羞矣！」對英宗復辟後發佈的大赦詔，他幾乎每句都加以批駁。如詔中指責景泰帝「豈期監國之人，遽擁當寧之位」；張批：「不擁大位，宗社何以復安？」詔中指責景泰帝在他被釋歸來之後將他禁閉：「既無復辟之誠，反為幽閉之計」；張批：「初歸時良心猶在，亦曾遜讓幾次。即不然，景泰決意避位，難道俘馘之人遂可朝釋縛而夕登大寶乎？」詔中說景泰「矧失德之良多」，張批：「失德雖多，幸未辱及宗廟」。詔中宣佈：「復即皇帝位，躬理機務，保固國家」；張批:：「也先之來，何以保之？」
張名振愛憎分明。他欽佩那些忠君愛國、直言敢諫之士。英宗時，,陸祚上言遼王不軌數事，觸怒英宗，下之詔獄。張批:：「真好漢！真鐵漢！本朝惟楊椒山 （楊繼盛）可與比隆！」他高度評價于謙「鎮靜有謀」，「倉卒數言而天下事已定，真得隨時濟變之方。」他稱贊海瑞：「海剛峰固是近來第一諍臣，卓不可及。」即使是對敵方的忠臣，他也持敬意。如對陳友諒的部將張定邊，他說：「張定邊雖偽將，然忠勇二字確不可及。惜所事非其人，致不能成功，則其擇主之不明也。」他痛恨那些阿諛奉上的人。如對永樂時的禮部尚書呂震，他多次批道：「這個逢迎的小人」，「諂諛小人」等，並說：「震為大臣，且歷年多矣，未聞有一事建明，惟終日摭拾祥瑞，今日請表賀，明日請晏樂，阿諛取容，屢蒙聖斥而猶不自悛，未知何以顏朝廷也。」英宗復辟後，追復宦官王振原官，並塑像於智化寺北祠之，賜廟額曰「旌忠」。張名振憤慨不已，批道：「陷君於沙漠者謂之忠，復宗社於安者以譖死，萬世而下，持公論者以為何如？哀哉！」
全祖望在為張名振寫的墓碑中，開頭引用了一段意味深長的話。原來，全的一位族母是張煌言的女兒。全祖望十六歲時，這位族母從避居地黃岩回鄞縣掃墓。祖望向她詢問前朝舊事，她說:：「吾父與定西侯（指張名振）同事久，每言其志節之可哀而謗口之多屈」，並囑咐全祖望將來為張名振寫一墓碑。（《鮚 亭集》外編卷4，《四部叢刊》本）二張是生死戰友，張煌言對張名振瞭解最深。「志節可哀」而「謗口多屈」，道盡了張名振悲劇的一生。而且這些「謗口」至今還影響到對他全面、公正的評價。這些批語將有助於我們正確地瞭解和評價這位抗清名將。
原刊於中國史研究動態1998年第4期