京師圖書館善本書目與《咫進齋善本書目》關係考（中）
京師圖書館善本書目與《咫進齋善本書目》關係考（中）
趙兵
二、京師圖書館善本書目與咫進齋藏書
光緒三十四年（1908），時任兩江總督端方（1861-1911）購得歸安姚氏書並進呈學部，以應大學士軍機大臣張之洞（1837-1909）籌建京師圖書館之舉。其《奏江南圖書館購買書價請分別籌給片》有云：「由藩、學兩司會同購定浙紳姚氏藏書一千零十一種、皖紳徐氏藏書六百四十一種，兩項書籍計共十二萬九百餘卷。分裝一百八十箱，共編目録一份，於光緒三十四年十二月，委員齎解送學部驗收。」[1]此所謂「浙紳姚氏藏書」即歸安姚氏書也。[2]當時所編分箱「目錄」，今不知尚存世否。這批書籍送到學部後的第二年，學部即得旨允准開辦圖書館，同時任命繆荃孫爲圖書館監督。[3]嗣因張之洞去世，荃孫未即到任。延至宣統二年十月七日（1910年11月8日），繆氏始至館中理事。[4]
（一）繆荃孫《學部圖書館善本書目》與咫進齋藏書
繆荃孫到館後，即著手開箱整理書籍，並編纂館藏書目。至宣統三年九月十二日（1911年11月2日），遂將所編書目上呈學部，並於兩日後離開京師，赴上海寓居終老。[5]
繆氏離京時，除將所編書目上繳學部一份外，亦自留副本攜至上海。後於1912年6月至次年2月，刊發於《古學彙刊》第一集第一編至第五編中，名爲《清學部圖書館善本書目》。[6]其第一編書前《古學彙刊書目提要》紹介此書云：「《清學部圖書館善本書目》，稿本，繆荃孫編。清宣統己酉，學部奏請在京師建設圖書館……並派荃孫爲監督，督率司員分類編目。提出宋元舊板、名家鈔校者爲善本，仍分經、史、子、集，紀載行字、尺寸，另成一編。」[7]據此可知，荃孫在館時並非僅爲善本編目，當時應有分類全目，就其中摘出善本而加詳即爲所刊《善本書目》。
國家圖書館尚有該目殘稿兩冊（索書號：普/目326/36.1），錯亂凌雜，已不見書名，館藏著錄爲抄本《京師圖書館善本書目》。[8]張廷銀在《繆荃孫與京師圖書館藏書目錄》一文中，糾正爲稿本並作介紹。[9]其實，早在1934年印行的《國立北平圖書館書目•目錄類》一書中，即有對此稿的準確著錄：
《清學部圖書館善本書目》稿本 繆荃孫撰清宣統間京師圖書館鈔繆荃孫親筆增校本 殘存二冊
按：此書原無書名，因與《古學彙刊》中之《清學部圖書館善本書目》目錄相同、解題稍異，故增補此名。且內中多有繆氏親筆增補及校改。[10]
林振岳根據上述兩本《清學部圖書館善本書目》，與上圖藏感峰樓抄本《咫進齋善本書目》對讀，認爲前者中著錄的歸安姚氏書部分，「基本是利用姚目原文」。[11]林氏文中所舉例，可以看出此二目確實密切相關，但他推導出的結論，卻暗含一個未經驗證的基本前提——姚目是在繆目之前成書。
林氏所據繆目，並不著錄各書之來源，他是藉助後出之夏曾佑《京師圖書館善本簡明書目》來判定繆目中的各書來源的。實際上，北京大學圖書館尚藏有一部完整的繆目稿本。只因書中並無署名，《北京大學圖書館藏古籍善本書目》亦未揭示，故鮮爲人知。[12]北大藏本名《學部圖書館善本書目》（索書號：SB/019/7065，CD447）,毛裝七冊，各冊書衣右上角墨筆書「經」、「史一」至「史四」、「子」、「集」等字樣。書衣正中偏上均鈐「81947」藍字（爲登記號）。此本用綠絲欄稿紙：四周單邊，綫綠口，上單魚尾。右欄外上書耳內鐫「京師圖書館」，左欄外下書耳內鐫「校對官（留三字空）/寫官（留三字空）」。半葉十一行，行廿二字。鈐有「國立北/京大學/藏書」朱文方印。
此本原寫爲清秀工楷，非一人筆，後以墨筆校補於行間、天頭，多行書，又別一人筆，極少處以朱筆改字。原書塗抹之外，間加浮籤。查校補處筆蹟，出繆荃孫手無疑。且書中尚夾有繆氏專用稿紙散葉三張，紙爲藍絲欄、左右雙邊、半葉十行，左欄外下鐫「雲自在龕鈔校」。[13]查其內容，知爲《藝風藏書續記》卷八之底稿，其中亦有繆氏增改處，與此本《書目》校補筆蹟一律。又有硃印十二行寫樣格紙，錄元刻本《風雅遺音》黃丕烈跋一篇，[14]見繆荃孫輯《士禮居藏書題跋再續記》，惟改「元刻本」爲「明繙宋本」。[15]
持與《古學彙刊》本《清學部圖書館善本書目》比勘，知此本即爲後者底稿。凡此稿改動處，《古學彙刊》本多已照改。如全書首條「周易兼義十卷略例一卷釋文一卷」 [16]，此稿原寫作：「宋刊本。每半葉八行行十八字，小字二十五。白口。高六寸八分，寬五寸二分。有‘澹園之印’朱文方印。」後以墨筆點去「白口」二字，旁書「字」字；點去「寬」字，旁書「廣」字；於「二分」下補入「白口單邊」四字。刊本一如所改。又如第二條[17]，原寫作「明刊八行本，在李元陽九行本之先，行款與宋刊同，字跡古勁。《釋文》另一卷」，墨筆改後作「與前書行款同，而印在後」，刊本與所改同。當然，刊本較此稿仍稍有變動，如第三條「漢上易集傳」、第四條「大易粹言」，刊本內均有「蝶裝」字樣，爲此稿所無。[18]此稿卷端題「學部圖書館善本書目」，知刊本補入「清」字以應時世也。又，二本文字差異處，多爲稿本不誤而刊本誤，知排印時校勘未嚴也。
該稿較刊本最重要的不同，也是最有價值的部分，是在每條書目天頭或行內空白處，加有朱戳，記各書來源。如第一、第二條，天頭均鈐「歸安姚氏書」，第三條則鈐「內閣書」。全書以此二類爲多。此外，又有「南陵徐氏書」（如《讀禮通考》）、「常熟瞿氏書」（如《讀四書叢説》）、「本館購進書」（如《大明清類天文分野之書》）三種，亦有不記來源者。
人爲加戳，難免混淆。有加戳時即發現錯誤而糾正者：《南燼紀聞》、《酌中志餘》、《劫灰錄附錄別集》連續三條，均戳「內閣書」，後以墨筆勾去，改戳「歸安姚氏書」。[19]《三輔黃圖》兩部、《明順天府志》亦連續三條，均戳「常熟瞿氏書」，以墨筆勾去，重戳「歸安姚氏書」。亦有繆氏校補時更正者：《春秋胡氏傳》明抄本一條，原標爲「歸安姚氏書」，又以墨筆改爲「內閣書」。[20]《六書故》無朱戳，墨筆書「內閣書」。[21]可見鈐蓋戳記著錄來源爲繆目原有，只是後來刊本未加體現。
雖然江瀚、夏曾佑等人所編目，也都標注各書來源，但與繆目所標，均有不同處。以夏目所標論繆目，實爲無奈之舉。今既知繆目完整之稿尚存，自當以之爲准。
該稿所有而不見刊本之另一重要信息，是天頭所批25處參考資料。如元刊本《周易集説》條，批：「見陸存齋跋一，兩書似一本。」[22]宋刊大字本《詩集傳》條，批：「《經籍跋文》有跋。見存齋題跋。」[23]元刊本《詩傳通釋》條，批：「見存齋題跋。見瞿氏書目。」[24]其餘22處則批：「見陸氏題跋（一）。」其中「一」字或有或無。可見繆氏編撰《學部圖書館善本書目》時，陸心源的《儀顧堂題跋》爲其重要參考資料之一。林振岳分析繆荃孫《清學部圖書館善本書目》一書的編撰依據，根據繆目著錄藏書的來源，認爲該目「主要是根據曹元忠《文華殿檢書分檔》、姚覲元《咫進齋善本書目》、瞿鏞《鐵琴銅劍樓藏書目錄》三種書目改編而成。」[25]北大藏繆目稿本，則可補其所未見。
曹元忠《檢書分檔》爲宣統元年（1909）曹氏在內閣大庫檢書之記錄，瞿氏《目錄》則刊成於光緒二十四年（1898），均在繆目編纂之前。林氏發現繆目著錄內閣大庫書及瞿氏書多沿用曹、瞿二書而略爲改動，從而得出前述結論，自是證據確鑿。唯獨論根據「姚覲元《咫進齋善本書目》」一點，恐難成立。
前文中，我們在介紹《咫目》時，對它的作者題爲「姚覲元」已經提出質疑。今將該目與繆目比勘，發現其成書時間當在繆目之後。舉證如下：
證據一：《咫目》經部048《龍龕手鑑》一條，解題云：「前有統和十五年炬法序。」（卷一葉13B）此書今藏臺北「故宮」（編號：平圖000805-000807），檢閲其書，前有《新修〈龍龕手鑑〉序》，次行題「燕臺憫忠寺沙門智光字法炬撰」，末署「統和十五年丁酉七月一日癸亥（留一字空）序」。[26]知「炬法」爲「法炬」之倒。《古學彙刊》本繆目作「統和十五年（留一字空）序」，下有小注「空名炬法」。[27]檢北大藏稿本繆目，小注作「法炬名空」。[28]可見繆目原稿無誤，從稿本至刊本，排字顛倒纔出訛錯，而《咫目》竟有同誤。
證據二：《咫目》史部047《東漢詳節》一條，解題有「卷六、七、八三卷，配二十四字本」。（卷二葉12A）此書今藏國圖（索書號：A00420），僅存六卷，其第六卷與前五卷同爲二十二字本，並非配本。繆目云：「只有六卷，七、八兩卷配二十四字本。」[29]《咫目》之誤，顯然是誤讀繆目所致。
證據三：《咫目》子部038《困學紀聞》一條，有瞿中溶過錄錢大昕跋云：「馬氏後序，此本偶逸去，韻盦屬萇生補錄於後。時在潛研堂，己未十一月乙酉朔也。」（卷三葉12A）此書今藏臺北「故宮」（編號：平圖004428-004433），檢閲原書，「韻盦」實作「 盦」（即「耘盦」）。[30]繆目之《古學彙刊》本及北大藏稿本亦均誤作「韻盦」，而國圖藏殘稿本作「 盦」無誤。[31]
且殘稿本中錄此一句全照原跋格式，分兩行書：「馬氏後序此本偶逸去」爲一行，「盦屬萇生補錄於後時在潛研堂己未十一月乙酉朔也」爲一行。前一行下空白處有繆氏親筆書案語云：「荃孫按，此書後序從未見過，故錄之。」所言「後序」即錢跋所謂「馬氏後序」，亦即馬曰璐刻書後序。原書錄於錢跋之後。繆目殘稿亦照錄於後而加此案語。北大藏繆目稿本移案語於馬氏後序之後一行，並將錢跋連寫，其中案語之「從未見過」又以墨筆改爲「罕見」。《古學彙刊》本繆目則一如北大藏繆目稿本所改，於馬氏後序云：「荃孫按，此書後序罕見，故錄之。」上圖藏感峰樓抄本《咫目》，在過錄錢跋之前有「馬曰璐後序罕見故並錄右」一句，實際馬氏後序在此句之後即左側。
證據四：《咫目》子部021《素問六氣玄珠密語》條錄黃跋甚多，其末句云：「樸莊曾屬惕甫作一文字序其書，迨其卒，惕甫不及歸，後其長子又卒，無從得其事，故文缺焉。」（卷三葉7A）其中「序其書迨其卒惕甫不及歸」十一字，上圖本《咫目》作「序其書集其卒時惕甫不及歸」，而繆目作「序其書遺其卒時惕甫不家歸」[32]。此書今藏國圖（索書號：A01192），覆核原書，該句實爲：「樸莊曾屬惕甫作一文字，序其遺書，其卒時，惕甫不家歸，後其長子又卒，無從得其遺事，故文缺焉。」可見，繆目誤倒「遺書」爲「書遺」，遂致文句不通。平圖本系列改「遺」爲「迨」，又刪「時」字，並改「不家歸」爲「不及歸」。上圖本則改「遺」爲「集」（屬上讀），亦改「不家歸」爲「不及歸」。《咫目》之誤顯然是在繆目之誤基礎上的再次加誤。至於脫漏「遺事」之「遺」，《咫目》亦與繆目同。
證據五：《咫目》集部029《張乖崖集》條錄跋一篇，文云：「雍正十一年春，從無錫華豫原借得《忠文公集》宋板元印，中有數葉大德三年、至大元年補刊。十行，行十八字。祖范與弟姪輩共五人，同鈔竟。行字縮狹，餘則悉照原式。裝潢藏貯家祠，子姪願鈔者不妨領歸，但不可損毀、遺失及私爲己有。四月望日記。」（卷四葉10B）此書今藏臺北「故宮」（編號：平圖003250-003251，作「乖崖先生文集」），檢閲該書，並無跋語。[33]且是書作者張詠，並無「忠文」之謚。查得臺北「故宮」藏陳襄《古靈先生文集》（編號：平圖007208-007213）書後有此一跋，[34]而該本見錄於《咫目》集部035號，是張冠而李戴也。繆目之《古學彙刊》本與北大藏稿本均有同誤。[35]且其中「子姪」二字，原跋實作「子姓」。繆目刊本誤作「子性」，而其北大稿本不誤。是《咫目》以刊本「子性」不通而改之爲「子姪」，實與原跋不同。
證據六：集部071《黃文獻公集》條錄蔣繼軾跋，以「閩中鹿原林氏藏本」起首。（卷四葉19B）查此書今藏臺北「故宮」（編號：平圖012296-012301），檢所載蔣跋，其首句實爲：「余老友舒木魯介夫，訪黃文獻公全雧二十餘年，始得閩中鹿原林氏藏本。」[36]則《咫目》脫漏二十一字。繆目刊本有同誤，而繆目北大藏稿本無誤且此二十一字恰爲一行，知刊本之誤是排印時跳行所致。[37]
證據七：集部073《柳待制文集》條錄黃丕烈跋，內云：「茲八月十日書船友陳輔義攜是本來，係太倉謝星躔抄本，觀其跋語，知是宋蔚如藏本傳錄。」（卷四葉22A）此書今藏臺北「故宮」（編號：平圖012305-012310），翻檢是書所載黃跋，其「陳輔義」當作「鄭輔義」、「謝星躔」當作「浦星躔」、「是」當作「自」。[38]繆目之北大藏稿本均與黃跋同，而其刊本則誤「鄭」爲「陳」、誤「自」爲「是」。[39]雖然，稱「謝星躔」（即謝浦泰）較「浦星躔」爲合理，但後者爲黃跋所稱，此處過錄之當依其舊也。
證據八：集部087《何翰林集》條解題云：「下有宮、商、角、徵、羽五字分號。」（卷四葉24B）繆目刊本、稿本均與此同。[40]查該書今藏臺北「故宮」（編號：平圖015916-015921），其二十八卷各卷端首行下鐫「角」至「軫」二十八宿星名，並非以五聲分號者。[41]
《咫目》與繆目關係密切，林振岳文已經指出，上舉各證則更進一步證明《咫目》與繆目《古學彙刊》本之密切關係，證據五和八即主要證明此點。其餘六證多屬《咫目》與繆目《古學彙刊》本同誤，而繆目之北大藏稿本不誤的情況，足可説明繆目刊本之誤並非承自《咫目》，實則是《咫目》之誤沿襲自繆目刊本。也就是説，《咫目》實際上是在繆目刊出之後成書，且後者爲其編造之底本。
需要指出的是，《咫目》與繆目刊本的衆多差異，説明《咫目》之成並非僅據繆目一書而已。這些差異包括著錄條目的有無、次序及著錄信息的正誤。
1、《咫目》與繆目著錄條數的差異
前文已述，平圖本系列《咫目》共著錄書籍327部，上圖本著錄328部。二者合併可得329部，即前者之327部加上上圖本多出的《晉書載記》和《竹書紀年》兩種。今查繆目之北大藏稿本，標注爲「歸安姚氏書」者共296條。其中「經部•小學類」下《説文解字考異》共兩部；「子部」第一條以《荀子》立目而下含《法言》、《南華真經》、《文中子》等三種，實則對應《咫目》「子部」001《纂圖互註荀子》、005《纂圖互註揚子法言》、007《文中子中説》、071《莊子注》四部；又「集部」《雲莊詩》一條，實與《棣華館小集》、《蕙菴詩稿》合爲一冊，而《咫目》分立三條（055、056、057）；而其「子部•類書類」之《古今源流至論後集》及《古今源流至論別集》兩部，《咫目》則合爲一條（057）。因此，繆目所收「歸安姚氏書」實有301部。而繆目刊本較稿本脫漏一條（勞氏抄校八行本《月屋漫稿》），故爲300部。
比對《咫目》與繆目刊本所收姚氏書，又可分作如下三種情形：
（1）《咫目》著錄而不見於繆目者：共三十三部
①經七部：015《儀禮註疏》、038《埤雅》、039《爾雅補注》、051《金石韻府》、054《古今韻會舉要》、055《古今韻會舉要》、056《毛詩古音考》。
②史十七部：002《漢書》、015《通鑑外紀》、017《資治通鑑綱目》、022《通鑑紀事本末》、027《通志》、034《晉史乘》、037《酌中志略》、040《荒書》、049《歷代史鈔》、050《史鉞》、057《宣府鎮志》、063《唐六典》、067《紀年鴻史》、069《秘書省續編到四庫闕書》、075《吟香館書目》，《晉書載記》、《竹書紀年》。
③子四部：027《書經補遺》、050《元和姓纂》、059《增廣事聯詩學大全》、060《大學新編黼藻文章百段錦》。
④集五部：001《楚辭集注》、061《楊太后宮詞》、063《月屋漫稿》、097《東萊集注類編觀瀾文集》、108《草堂雅集》。
其中，經部054、056本爲北大藏稿本著錄，[42]復以墨筆勾去，故刊本不收。史部067則見於國圖藏殘稿本，[43]北大藏稿本已無，故刊本亦無。集部063見於北大藏稿本，當是刊本脫漏。
（2）繆目著錄而不見於《咫目》者：共十三部
①經五部：《周易會通》、《急就篇注》、《説文校議》、《説文解字考異》兩部。
②史兩部：《大唐郊祀錄》、《二王帖》。
③子一部：《列子》。
④集四部：《集千家注批點杜工部詩集》、《長江集》（汲古閣本校宋刻）、《范文正公集》（存十四卷者）、《增補六臣注文選》（陳仁子本）、《文選》（明重刊張伯顏本）。
（3）二目均著錄而繆目非「姚氏書」者：共九部
①繆目作「內閣書」：《易守》、《雲莊禮記集説》、《通鑑紀事本末》（宋刊大字全本）、《十七史詳節》、《李善注文選》（汪士鐘舊藏）、《文苑英華》（宋刊本）。
②繆目未標注來源：《顏魯公文集》、《顏魯公文集補遺》、《西漢文鑑》二十一卷《東漢文鑑》二十卷。
在上文中，我們曾説過，繆目之北大藏稿本中所加標注書籍來源的戳記頗有錯誤。所以，對於上述第（2）、（3）兩種情況下，繆目是否標注爲「歸安姚氏書」與其真實情形能否相符，均需逐一判斷。譬如，宋刊本《文苑英華》，上文中已經討論過，確屬清內閣書，而非咫進齋舊藏，《咫目》平圖本系列誤收其書。其餘二十部究竟是否爲姚氏書，我們將在後文「《咫進齋善本書目》編者考」一節中給出考證。
我們既然認爲《咫目》乃是以繆目刊本爲依據而編造者，則勢必要回答上述第一種情形——《咫目》有而繆目無——的三十一部書之信息來源的問題。該問題的答案，我們同樣置於「《咫進齋善本書目》編者考」一節中再予揭曉。
2、《咫目》與繆目著錄次序的差異
書目編制中的一個核心問題，是圖書分類及其排位。同一類屬中的書籍，通常按照作者生年先後排列，此屬通例，故排位問題尚不突出。而分類無定則，同一書也，此目入甲類，彼目入乙類，事屬恆有，頗可見編目者之學術觀點也。
雖然我們認爲《咫目》是依據繆目而成書，但它與繆目在著錄相同書籍、隸屬類目時頗有此甲彼乙的情況，可證明《咫目》並非簡單鈔錄繆目。要麼是《咫目》的編造者自有主張而有所改易，要麼是它另有取資。
（1）《咫目》與繆目著錄異部者
①宋薛尚功《歷代鐘鼎彝器款識法帖》：《咫目》隸「經部•小學類」，繆目置「史部•金石類」。
②漢賈誼《新書》：《咫目》隸「子部•儒家類」，繆目置「集部•別集類」（作「賈長沙集」，雲「即賈誼《新書》」）。
③《山海經圖讚》：《咫目》隸「子部•小説類」，繆目置「史部•輿地類」。
（2）《咫目》與繆目著錄異類者
①宋呂祖謙《大事記》：此爲史部書，《咫目》隸「編年類」，繆目置「史評類」。
②明魯府輯本《謨烈輯遺》：此亦史部書，《咫目》隸「雜史類」，繆目置「傳記類」。
③《南燼紀聞錄》、《酌中志餘》、《劫灰錄附錄別集》三種：均爲史部書，《咫目》隸「雜史類」，繆目置「別史類」。
④宋楊惟德等《景祐乾象新書》：此子部書，《咫目》隸「術數類」，繆目置「天文算法類•推步」。
⑤《天文秘書》：此亦子部書，《咫目》隸「術數類」，繆目置「天文算法類•推步」。
⑥宋高承《事物紀原》：此亦子部書，《咫目》隸「類書類」，繆目置「雜家類」。
⑦宋任廣《書敘指南》：此亦子部書，《咫目》隸「類書類」，繆目置「藝術類」。
⑧《七家批錢注杜詩》：此爲集部書，《咫目》隸「別集類」，繆目置「詩文評類」。
⑨宋呂祖謙《古文關鍵》、宋樓昉《崇古文訣》：二書均集部書，《咫目》隸「總集類」，繆目置「詩文評類」。
（3）《咫目》與繆目著錄異序者
相同的書，在《咫目》與繆目中常出現此前彼後的情況，謹舉三例。
①《咫目》經部春秋類共著錄十二種書，依次爲：《左傳》、《春秋經傳集解》、《音注全文春秋括例始末左傳句讀直解》、《精選東萊先生博議句解》、《左傳詁》、《春秋公羊傳讞》、《春秋穀梁註疏》、《春秋集傳辨疑》、《春秋胡傳》、《春秋集注》、《春秋通説》、《春秋四傳》。繆目著錄此十二種書之先後爲：《春秋集注》、《巾箱本左傳》、《春秋經傳集解》、《春秋經左傳句解》、《春秋集傳辨疑》[44]、《東萊博議》、《左傳詁》、《春秋通説》、《春秋公羊傳讞》、《穀梁註疏》、《春秋胡傳》、《春秋四傳》。若將《咫目》所錄編號爲1-12，則繆目對應號碼爲：10、1、2、3、8、4、5、11、6、7、9、12。《咫目》的排序邏輯較爲清楚，先左傳、公羊傳、穀梁傳，然後以歷代非依附三傳的著作按時代先後排列。繆目的差別主要在《春秋集注》、《春秋集傳辨疑》、《春秋通説》三書的排序上，以《春秋集注》置於《左傳》之前，似因其書爲宋刊本，《春秋集傳辨疑》以下四書似依繆氏所定各書作者之時代先後（唐陸淳、宋呂祖謙、國朝洪亮吉、國朝黃若晦）排列，但繆目中《東萊博議》前又有內閣書元程端學撰《春秋本義》一種，又與「時代排序」相乖，頗不可解。
②《咫目》子部釋家類著錄三種書，爲《波羅密經》（梁曼陀羅仙譯）、《景德傳燈錄》（宋道原編）、《翻譯名義集》（宋法雲編）。繆目釋家類收書二十八種，以《景德傳燈錄》置首，在唐人著《法苑珠林》之前；而以《翻譯名義集》居中，處明人作《楞嚴會解》之後；復以《波羅密經》爲壓軸，難明其排序之所以。
③《咫目》集部別集類著錄有宋人陳襄《古靈先生文集》、司馬光《傳家集》、範祖禹《范太史集》、歐陽修《居士集》、陳師道《後山詩注》（任淵注）等，繆目此五種排列先後爲：司馬光《傳家集》、歐陽修《居士集》、任淵《後山詩注》、陳襄《古靈先生文集》、範祖禹《範太史集》。若依各人生年，排序應爲：歐陽修（1007-1072）、陳襄（1017-1080）、司馬光（1019-1086）、範祖禹（1041-1098）、陳師道（1053-1102），可見二目均有不確。不過，《咫目》的排序倒是和《四庫全書總目》一致。
總得來看，《咫目》在排序問題上，較繆目爲合理。這可以透露兩點重要信息：一是繆目不會是借鑒《咫目》而成，否則繆氏毫無理由改亂諸書原本合理的次序；二是《咫目》不是直接摘錄繆目而來，其編者定是參考了其他資料。值得注意的是，以上《咫目》與繆目在著錄次序上的種種差異，《咫目》均與夏曾佑《京師圖書館善本簡明書目》一一相合。
3、《咫目》與繆目著錄信息的差異
判定兩種文獻有「原本與僞造」之關係，必然要逐一解釋僞造者與原本之間的種種差異。《咫目》與繆目的區別，除了前述兩點之外，著錄信息也有很多不同，我們認爲《咫目》是據繆目而編造，則其中最值得注意的便有兩個方面：
（1）繆目有誤而《咫目》不誤的信息
①《咫目》經部011《韓詩外傳》，爲明沈辨之野竹齋本，共十卷，今藏臺北「故宮」（編號：000173-000180）。繆目誤作「十五卷」。
②《咫目》經部028《春秋通説》，作者著錄爲宋黃仲炎，其書今藏國圖（索書號：普593），卷端署「黃仲炎若晦」，前後無序跋。繆目誤題作者爲「國朝黃若晦」。夏曾佑雲：「按《直齋書錄解題》雲‘《春秋通説》十三卷，永嘉黃仲炎若晦撰’，《四庫提要》謂此書卷首有進書表及自序。此本不分卷，序亦佚，故繆氏以爲清人。」[45]
③《咫目》經部031明許順義《六經三注粹鈔》，繆目誤作「四經三注鈔」，夏曾佑雲：「茲據《四庫提要》更正。」[46]
④《咫目》史部012《遼史拾遺》條，附《拾遺續》，平圖本系列作「一卷」，上圖本作「三卷」。是書今藏臺北「故宮」（編號：平圖006817-006826），實爲三卷。而繆目誤作「五卷」。
⑤《咫目》史部019《皇朝編年備要》一書，今藏臺北「故宮」（編號：平圖003943-003954），所錄錢大昕跋有「蓋未進御之前，先已刊行」一句。「刊行」二字，上圖本同，平圖本系列誤作「刊木」，繆目誤作「刊本」。
⑥《咫目》史部047《東漢詳節》，著錄「揭印傒斯」一章。此書今藏國圖（索書號：A00420），印文無誤。其中「傒」字，繆目誤作「奚」。
⑦《咫目》集部034《蘇魏公集》著錄爲「七十二卷」，繆目作「七十三卷」，夏曾佑雲：「‘三’字當是‘二’字之誤。」[47]此書今藏臺北「故宮」（編號：平圖003286-003297，作《蘇魏公文集》），確爲七十二卷。
除了上述七例外，尚有繆目顯然訛誤易於糾正者數處，難以作爲《咫目》別有所本之證據，故不列。例⑤雖亦屬此類，但《咫目》平圖本與上圖本卻有不同，正可見其同據繆目而各爲改動之痕跡。其餘六例繆目之訛誤，在夏曾佑《京師圖書館善本簡明書目》中均已得到糾正。[48]
（2）繆目本無而《咫目》多出的信息
①《咫目》經部020題作「音注全文春秋括例始末左傳句讀直解」，而繆目作「春秋經左傳句解」。此書爲元刻本，今藏臺北「故宮」（編號：平圖000452-000475），館藏著錄作「春秋經左氏傳句解」， 原書各卷題同，爲半葉十四行，或整卷行二十四字、或整卷行二十五字。卷六十四至七十配十三行本，題與《咫目》同，行二十五字。《咫目》書名與行款實糅合二本。
②《咫目》經部051著錄影抄元本《新刊韻略》，解題雲：「金王文郁撰。半葉十三行，行大字十六，小字二十二。[49]前有正大六年許古序。[50]附《聖朝頒降貢舉三試程式》二葉，[51]《壬子新增分毫點畫正誤字》三葉，《壬子新雕禮部分毫字樣》二葉。」繆目此條解題云：「影寫元本。附《聖朝頒降貢舉三試程式》、《壬子新增分毫點畫正誤字》，正大六年許古序。」該書今藏國圖（索書號：普/字158/644），其行字實爲半葉十三行，小字雙行注，行三十四字不等，大字以一當四（即約行十七字），並非「大字十六、小字二十二」。其餘信息均無誤。
③《咫目》史部016著錄《資治通鑑綱目》五十九卷，云「並缺卷三十二、四十兩卷」，繆目未言缺卷。夏曾佑《京師圖書館善本簡明書目》著錄存卷爲：存一之三十一、三十三之三十九、四十一之五十九。且雲：「繆目不雲缺三十一卷及四十卷。」[52]此書今藏臺北「故宮」（編號：平圖020370-020426），實存五十七卷，與《咫目》、夏目同。
④《咫目》子部054明嘉靖刻本《書敘指南》一條，平圖本著錄作者爲「宋任廣編，明柴綮增定」，上圖本作「宋浚水任廣正齋德儉編次，四明白石柴綮季通增定」。繆目解題無此項。此書今藏國圖（索書號：A00907），卷端署「宋浚水正齋任廣德儉編次，四明白石柴綮季通增定」。
⑤《咫目》子部067《波羅密經》著錄譯者爲「梁扶南三藏曼陀羅仙譯」，繆目不載。夏曾佑《京師圖書館善本簡明書目》與《咫目》同，且云：「繆目未載此書譯者姓名。」[53]
⑥《咫目》集部015《柳先生集》，解題云：「《文集》缺第四十卷，餘卷亦有缺葉。」繆目不言缺。夏曾佑《京師圖書館善本簡明書目》亦有「缺第四十卷，餘卷亦有缺葉」十一字。[54]此書今藏國圖（索書號：A01025），闕卷已補配。據云：「此部補入卷四十，已全。」[55]
⑦《咫目》集部092明嘉靖袁氏刻本《六臣注文選》，即袁褧刊《六家文選》，詳錄袁刻卷後題識。繆目解題則僅有「李善及五臣注，明袁褧刊本，紙墨極精」一句。查此書今藏臺北「故宮」（編號：平圖018224-018254，作《六家文選》），其卷後題識與《咫目》所錄基本相同。唯《咫目》云：「卷四十二後，有‘付抨板十四片，陸板五片，嘉靖丁未三月，吳趣陸潮雕’。」一條與姚氏所藏者不同。姚氏藏本卷四十二後並無題字，查其他館藏袁刻（國圖藏06560、10359、12398、18362及臺北「國圖」藏13548），亦均無字。而《咫目》所錄文字，見於國圖藏06560卷四十一後，且多「藏亭」、「羅模」四字。而國圖藏10359、18362及臺北「國圖」藏本卷四十一後均只有「藏亭」二字，姚氏舊藏本亦同。國圖藏12398一本卷四十一後則無字。可見袁刻不同印次之間實有差別，其中或有割去識語以充舊本者。總而言之，《咫目》所記者並非姚氏舊藏本，而是袁刻之別一印次。此亦可證其編者另有其人，絕非覲元也。
⑧《咫目》集部093元大德刻本《增補六臣注文選》，解題云：「目錄次行題‘梁昭明太子蕭統撰’，三行‘唐李善、呂用翰、劉良、張説、李延濟、呂向註’，四行‘茶陵陳仁子校補’。本書首行‘文選卷第幾’，次行、三行同目錄，無‘陳仁子校補’一行。前有諸儒議論，[56]題大德己亥冬茶陵古迂陳仁子書，末有‘茶陵東山陳氏古迂書院刊’木記。半葉十行，行十八字，[57]小十九字。白口，上有字數。缺卷十五、卷十六兩卷。」[58]而繆目解題甚簡，僅雲：「行款同前。此係明翻本。」此書今藏臺北「故宮」（編號：平圖018320-018349），核以《咫目》所錄，其中頗多錯誤。「呂用翰」當作「呂延濟」，「張説」當作「張銑」，「李延濟」當作「李周翰」，「文選卷第幾」當作「六臣注文選卷第幾」，「古迂書院刊」當作「古迂書院刊行」，「小十九字」當作「小二十三字」。且該本實爲明翻本，並非元大德本，書中題名並無「增補」二字。而繆目著錄之「宋刊本」《增補六臣注文選》（即該條所言「行款同前」之「前」者）之行款即爲「每半葉十行，行十八字，小十九字」。實則此本即爲元大德陳仁子古迂書院所刻者，其行款與此翻刻本同，小字亦雙行二十三字。可見《咫目》殆據別處所記並參考繆目所言而成此條解題，未見原書，故其錯漏百出也。
⑨《咫目》集部106《西漢文鑑》二十一卷《東漢文鑑》二十卷一條，解題有「後有‘龍飛嘉靖癸未/京兆慎獨齋刊’兩行」一句。繆目無此。該刻本甚罕見，姚覲元雲：「此《四庫》未收書，見張月霄《藏書記》，亦祕笈也。」繆荃孫《藝風藏書記》著錄一本，亦載該牌記。[59]咫進齋所藏本今在臺北「故宮」（編號：平圖018568-018587），檢其影印本，並無此一牌記。[60]則《咫目》所記亦是從他處迻錄，非據姚氏藏書也。
以上所舉《咫目》與繆目之種種差異，足可證明《咫目》之成，雖主要依據於繆目，但尚有別種取資。較可注意者，爲夏曾佑《京師圖書館善本簡明書目》。《咫目》與夏目之關係，我們將在下文詳析。
（二）江瀚《京師圖書館善本簡明書目》與咫進齋藏書
當繆荃孫去職未久，清朝滅亡，學部隨之成爲歷史，京師圖書館遂進入民國時期。朝代更迭，館務一度中斷。民國政府成立後，該館改隸教育部。1912年5月，任命江瀚（1853-1935）爲館長。
江氏在館，亦曾編纂善本書目，名《京師圖書館善本簡明書目》。其稿本現藏日本慶應義塾大學附屬研究所斯道文庫，高橋智曾整理之。然整理本之集部自《嵇康集》至《傳家集》近五十條，內容極爲簡略，除書名、卷數及所注來源外，不見其他條目下所載之作者、版本、行款、鈐印及冊數等信息。而其所附書影之集部首頁實有諸項內容，故知此整理本難以憑據。[61]遂查國圖藏書，尚有江氏所編該目抄本一部（索書號：普/目351.1/27.1），凡五卷，共五冊（史部分上、下二卷），用「京師圖書館」綠絲欄紙抄寫。各冊書衣題「壬子本館善本書目」，下注金、木、水、火、土以標冊次，又書「長汀江氏重編」一行。首冊尚有「共五冊」字樣。內鈐「京師圖書/館藏書記」朱文長方印。書前有墨筆題記一則，其文云：
今年南宮趙次原先生來任館事，注重歷年籌備未完事宜，於善本尤加之意焉。見前年排印之《善本書目》所引繆目、江目、王目等書，徧詢館員，未有知者。旋於《古學彙刊》中獲見繆目印本，又於本館文書室內得殘本江目兩冊，均簡單殊甚，不過大輅椎輪而已。最後至教育部社會司查檔，始知江前館長瀚曾編善本書目兩次，排印本所據之江目乃第一次所編者，無怪其多疎略也。乃以江氏第二次重編五冊繕鈔存庫，以垂永久而備考查雲。中華民國七年五月八日京師圖書館目錄課識。
據此可知，今日國圖所藏此本江目乃是自教育部社會教育司藏本傳抄者。
嗣又檢得國圖藏江目第一次所編之抄本一部（索書號：普/目351.1/27.2），不分卷，經、史、子、集四部各一冊，內題及書衣均作「京師圖書館善本簡明書目」，書中鈐「北京圖/書館藏」朱文長方印。全書以綠絲欄紙抄，史、子兩部所用右欄外上有書耳，內鐫「京師圖書館」字樣。經、史、集部及子部釋家類、道家類爲一人所抄，子部儒家類至小説類爲一人所抄。
又檢得國圖藏民國二年（1913）鉛印本《京師圖書館善本簡明書目》一冊（索書號：普/目351.1/27），書衣墨筆題「京師圖書館善本書目」，內鈐「國立北平圖/書館珍藏」朱文長方印。其經、史兩部爲鉛印，刊於《教育部編纂處月刊》第一卷第五、六、八、九、十冊，題作「京師圖書館善本簡明書目」，未署作者。子、集兩部爲抄配，題作「京師圖書館善本書目」，亦不署名，子部題下注「此下擇其罕見者抄之」。查《教育部編纂處月刊》創刊於1913年2月，同年11月第10期停刊，故該目僅出至史部而止，其子、集兩部未曾刊佈也。[62]其內容則與前之江目第一次所編本基本相同，偶有文字差異而已，知即據前書而排印者。
如此，今日所見江目便有四本：
1、初編抄本（國圖：目351.1/27.2）；
2、初編排印本（《教育部編纂處月刊》連載），配補本（國圖：目351.1/27），影印本（《明清以來公藏書目匯刊》第12冊）；
3、重編稿本（日本斯道文庫），高橋智整理本（《斯道文庫論叢》），杜軼文翻譯本（《中國典籍與文化論叢》）；
4、重編抄本（國圖：目351.1/27.1）。
比勘以上諸本，可得如下結論：
1、初編排印本與初編抄本一致，著錄基本項目爲：書名、卷數、來源、作者、版本、鈐印、冊數，間有描述或評論版本等語句。
2、初編排印本之配補本，子、集二部除「擇其罕見者抄之」外，所抄各條亦僅載書名、卷數及作者，偶及版本，而無來源、鈐印、冊數等項。
3、重編稿本之底抄與初編抄本一致，江氏於其上補添行款、追加高廣、改易次序、增刪條目、是正訛誤。
4、重編抄本所據之教育部藏本當是自重編稿本謄清者，故重編抄本與重編稿本所改定者高度一致，其著錄項均較初編本多行款、高廣二項。
江目之前，既已先有繆目，則二者之關係自當探查。對讀繆目（北大藏稿本）與江目之初編本，不難知後者即以前者爲藍本加以刪節而成者。就二者所標注之「歸安姚氏書」而言，其間不同則有如下五點：
1、繆目不著錄冊數，江目增入此項。
2、繆目常過錄序跋題記，江目則概從刪略。
3、二目在書名、卷數、作者、版本、鈐印等項上，基本一致，而有少量不同。4、二目在來源項上有不少差別。
5、二目著錄同種書之類屬及次序均有相異者。
江目初編本與繆目之第3點不同，又有如下三種情形：
（1）書名不同。
①繆目《四經三注鈔》，江目作《四經三注粹鈔》。所載之本今藏國圖（T01629），並無總題，所存四種分別題作《書經三註粹抄》、《春秋三註粹抄》、《禮記三註粹抄》、《周禮三註粹抄》。其書全本首有《六經總論》，首行題《六經三註粹抄》。[63]
②繆目《元名臣事略》，江目誤作「元名臣史略」，原書（國圖123044）實作《元朝名臣事略》。
③繆目《平津館書目》，江目作《孫氏祠堂書目》。所載之本今藏國圖（A02570），書衣籤題「孫氏祠堂書目」，卷內題「孫氏祠堂書目內編」。
④繆目《歷代鐘鼎彝器款識法帖》，江目誤作「歷代鐘鼎彝器款式法帖」，原書（臺北「故宮」平圖010594-010597）題名與繆目同。
⑤繆目《事物紀原》，江目誤作「事物紀元」，原書（國圖A00913）實作《事物紀原集類》。
⑥繆目《杜工部詩千家注》，江目省作《杜詩千家注》，原書（臺北「故宮」平圖009318-009322）題名與繆目同。
⑦繆目《皮子文藪》，江目作《皮日休文藪》，原書（國圖82104）題作「唐皮日休文藪」。
⑧繆目《止齋先生文集》，江目作《止齋文集》，原書（國圖T01594）題名與繆目同。
⑨繆目《雲莊詩》一條，實含三種書，江目亦作一條，題作《棣華館小集》、《雲莊詩集》、《蕙菴詩稿》各一卷。此本今藏國圖（22538），題名與江目一致（唯「菴」作「庵」）。
⑩繆目《桂隱文集》，江目作《桂隱詩集》。原書（臺北「故宮」平圖012196-012197）各卷卷端及尾題均作「劉文敏先生詩集」，書口則題「桂隱」二字。11繆目有所謂「劉文正公詩」一條，置於明人別集之首。江目作《劉文成公詩鈔》，並改置宋濂《潛溪集》之後。查此書今藏國圖（22981），原書實題「明劉文成公詩鈔」。劉基生年晚於宋濂，其集固當在後也。
以上十一例，可見江目節錄繆目時，確曾參考原書，力圖糾正繆目之誤而未盡且又新增數誤也。
（2）卷數不同。
①繆目《尚書要義》著錄爲「十七卷」，江目依原書（國圖1646）改作「二十卷」。
②繆目《五代史記》元大德本存卷爲「四十三之六十八」，江目作「四十三之六十六」。
③繆目《古史》第二部未言殘缺，江目雲：「存‘列傳’一至十七、二十七之三十。」
④繆目《咸淳臨安志》未言殘缺，江目雲：「存一之六十三、六十五之八十九、九十一之九十七。」是書今藏臺北「故宮」（平圖006699-006738），存卷與江目所記同。
⑤繆目《千頃堂書目》作「二十二卷」，江目改爲「三十二卷」，與原書（國圖/目41/823.2）同。
⑥繆目《隸釋》作「二十卷」，並記存卷爲「一之十七」；江目改爲「十九卷」，不言殘缺。洪適此書實爲二十七卷，《四庫全書總目》考之甚詳。查二目所記原書（國圖/古492.30/572.3），僅存卷一之十九，故江目依而改之，實有未確也。
⑦繆目《分類補注李太白詩集》爲三十卷，並不言其殘缺。江目作「二十五卷」，又著錄存卷爲「目錄、一、二」。
⑧繆目《增補六臣注文選》明翻本，未言殘缺，江目作元刊本，記存卷爲「一之十四、十七之六十」。此書今藏臺北「故宮」（平圖018320-018349），存卷與江目同，而版本與繆目所定者同。
總的來看，二目所記卷數有別者甚少，但有繆目完全而江目殘缺者數種（如上），不知是繆目漏記，抑或繆目之後至江目成編之間有所佚失也。
（3）作者、版本、鈐印之不同。
①繆目於《文獻通考詳節》及《景德傳燈錄》下，均不言其作者。江目一作「不著撰人名氏」，一作「不知撰人名氏」。實則前書開卷次行即題「後學常熟嚴虞惇錄」（國圖9237），知江目初編本於此書並未檢錄原件。二目所載《景德傳燈錄》爲一殘本（國圖A00501），書中未見作者名氏。但該書並非罕闢者，不難查知其作者爲宋僧道原也。於此又見繆目及江目初編本之疎略也。
②繆目《南湖集》著錄作者爲「黃性之」，江目作「貢性之」。查是書今藏臺北「故宮」（平圖013306），署名與江目同。
③繆目《選詩補注》題作者爲「宋劉履」，江目改作「元劉履」。其書今藏臺北「故宮」（平圖018350-018361），可知江目所改爲是。
④繆目《增補六臣注文選》明翻本，江目誤作元刊本（已見前）。
⑤繆目《周易兼義》殘本僅錄「澹園之印」，江目補錄「醉茗齋書畫記」朱文長印。其書今藏國圖（12951），鈐印尚有「廣運/之寶」朱方、「怡府/世寶」朱方、「明善堂/覽書/畫印記」白長方、「怡親/王印」白方等。⑥繆目《居士集》姚氏藏本未錄鈐印，江目記有「秦印致舜」、「靜虛居士」白文兩小方印。江目補錄鈐印僅以上兩處，可見其爲偶一及之而已。
江目初編本與繆目之第4點不同，即是二目收載姚氏書條數之差異。江目初編本凡著錄姚氏書318條，其中「子部•儒家類」《荀子》條下含《法言》、《南華真經》、《中説》等三種，「醫家類」《外科集驗方》條下含《秘傳外科方》、《仙授理傷續斷方》，「集部•別集類」《棣華館小集》、《雲莊詩集》、《蕙菴詩稿》三種共作一條，故實際著錄325部。復可分爲如下四種情形：
（1）繆目標注爲歸安姚氏書，江目初編本則否：共六部
①繆目之《周易會通》、《新刊韻略》、《集千家注批點杜工部詩集》、《增補六臣注文選》陳仁子本、《文選》明重刊張伯顏本，江目均注爲「清內閣書」。
②繆目之《大唐郊祀錄》，江目注爲「海虞瞿氏書」。
（2）江目初編本標注爲歸安姚氏書，繆目則否：共九部（實多八部）
①繆目之《易守》、《雲莊禮記集説》、《通鑑紀事本末》第一部、《十七史詳節》、《李善注文選》汪士鐘藏本，均注爲「內閣書」。江目注爲「歸安姚氏書」。
②繆目之《顏魯公文集》咫進齋鈔本、《顏魯公文集補遺》明活字本、《西漢文鑑》《東漢文鑑》三種，均未標注來源。江目均注爲「歸安姚氏書」。
③繆目有《東漢詳節》、《西漢詳節》各一條，前者注爲「歸安姚氏書」，後者注爲「內閣書」。江目合爲一條，作《東西漢詳節》，仍注爲「歸安姚氏書」。
（3）江目初編本所有而繆目所無者：共二十四部經部八部：《儀禮註疏》、《春秋胡傳》明抄本、《埤雅》、《説文繫傳》祁刻初印本、《古今韻會舉要》兩部、《毛詩古音考》、《金石韻府》。史部十二部：《漢書》明刊本、《晉書載記》、《通鑑外紀》、《資治通鑑綱目》明刊殘本、《紀年鴻史》、《通志》明刊本、《酌中志略》、《荒書》、《歷代史鈔》、《唐六典》、《秘書省續編》、《史鉞》。子部二部：《元和姓纂》、《增廣事聯詩學大全》。集部二部：《東萊集注類編觀瀾文集》、《樂府詩集》。
（4）繆目所有而江目初編本所無者：共兩部《范文正公集》第一部、《月屋漫稿》勞氏抄校十二行本。不難發現，上述所列諸書，多有與前一節中「《咫目》與繆目著錄條數的差異」一小節相重合者。究竟諸書是否爲姚氏書，我們仍留待下一節中考察。
江目初編本與繆目之第5點不同，亦可分爲兩種情形：
（1）部類不同者
①繆目《南燼紀聞》、《酌中志餘》、《劫灰錄附錄別集》三條置於「史部•別史類」之末，江目改置於「史部•雜史類」（第一種名《南燼紀聞錄》）。《咫目》亦隸「雜史類」。
②繆目「子部•儒家類」有元刊本《列子》，江目改置「子部•道家類」。
③繆目「子部•術數類」有《觀象玩佔》、《元珠密語》、《太乙統宗寶鑑》三書，江目均置「子部•天文算學類」。且江目無「術數類」。查繆目刊本，脫漏「術數類」類名，以其所轄者接「天文算法類」之後，於是知江目所據之繆目即爲《古學彙刊》本也。
④繆目「集部•別集類」有「《格齋四六》《南塘四六》《梅亭四六》三種」一條，江目改置「集部•總集類」。《咫目》亦屬「總集類」。以上三例爲同部而異類者。
⑤繆目「集部•別集類」之首爲《賈長沙集》，解題雲：「即賈誼《新書》。」江目即以《新書》之名立目，而改置「子部•儒家類」，亦加解題雲：「舊題‘賈長沙集’，非其實也。」《咫目》亦以《新書》置「儒家類」。異部者僅此一例。
（2）同類之內，前後有異者
①繆目起首兩條均爲所謂「宋刊本」《周易兼義》，第一部爲殘本，錄有鈐印，第二部爲全本。江目則改全本爲全書之首，且改名爲《周易正義》，而以殘本置於第二條。《咫目》與江目前後一致。
②經部春秋類，繆目著錄姚氏書十二種，江目則多出明抄本《春秋胡傳》一部，二者之排序多有不同。在上文中我們曾討論過《咫目》與繆目著錄春秋類書籍排序之差異，對照江目，發現其次序與《咫目》基本一致，除了多出明抄《胡傳》一部次於宋刊巾箱本同書之後外，二者差別僅在《春秋四傳》與《春秋通説》之先後。繆目誤《春秋通説》之作者爲「清黃若晦」，江目依之，故置於明刻《春秋四傳》之下。而《咫目》改正其作者爲「宋黃仲炎」，故置《四傳》之上。
③經部小學類字書之屬，繆目著錄姚氏舊藏《説文》類著作六種九部，依次爲：《説文解字》（紅筆校汲古本）、《説文解字》（藤花榭本）、《説文繫傳》（影宋抄本）、《説文校議》、《説文解字攷異》兩部、《説文解字義證》、《説文解字》（桂馥校）、《説文解字鏡》。江目亦著錄此六種九部，又多祁刻《説文繫傳》一部，其次序爲：《説文解字》（紅筆校汲古本）、《説文解字》（桂馥校）、《説文解字》（藤花榭本）、《説文繫傳》（影宋抄本）、《説文繫傳》（祁刻）、《説文校議》、《説文解字攷異》兩部、《説文解字鏡》、《説文解字義證》。顯然，二目之差別即在桂馥二書之前後配置上。桂馥校《説文解字》，今藏國圖（A02093），其底本爲汲古閣本，桂校書於浮簽。繆、江二目排列之基本邏輯均爲先《説文》大、小徐本，後研究著作，前者依版本時間爲序，後者據作者先後排次。繆目以桂校汲古閣本《説文解字》附於《義證》之後，是因爲二書之作者、校者相同。江目改置於藤花榭本《説文解字》之前，則著眼於桂校之底本爲汲古閣本這一事實。至於《義證》或在《説文解字鏡》前（繆目），或在《説文解字鏡》後（江目），則因編目者於後書之作者「顧瞻」，均不知其生平詳情也。繆目因不知而以其殿後，實爲通例。不知江目出於何種考量而改置於前。
值得注意的是，此處繆目與江目在《説文》一類著作次序上的差異，和前文所言《咫目》之平圖本系列與上圖本之間的差異竟高度吻合。不妨列爲下表：
④繆目之《波羅密經》、《陵陽先生詩集》、《南湖集》、《海叟集》、《陸鐵莊文集》、《臧拜經手稿》、《選詩補注》等七書，江目均有調整。而《咫目》與江目均保持一致。
⑤繆目「集部•總集類」有《三蘇文粹》、《吳都文粹》、《聲畫集》三條，本依次連寫。江目改《三蘇文粹》於元人著作之後，蓋因繆目言「不著撰人姓氏」（指原刻不言編者）而又爲明刊本之故也。又改《吳都文粹》於《聲畫集》後，並於二書之間插入《東萊集注類編觀瀾文集》及《格齋四六》等二部。
⑥繆目「集部•詩文評類」有《東觀選要》、《七家批錢注杜詩》二種，繆目於前者之解題雲：「石廷佐紀常有序。」既不言是否即作者，又不言石氏爲何時人。江目改《東觀選要》在後，其解題云：「清石廷佐撰。舊抄本。卷端自序有‘新令廢八股’云云，疑是康熙間人。」改於《錢注杜詩》後固宜。
以上所列繆、江二目之不同，均較簡單。二者之間，尚有一處涉及多部書籍、多項著錄內容的較複雜的區別。即是有關韓、柳文的著錄。分別迻錄如下：
繆目著錄：
1朱文公校梓昌黎集四十卷 唐韓愈撰。元刊本。每半葉十三行，行二十三字。按：此書亦常見，尊之者謂宋、謂元，實則明補明印而已。2昌黎外集十卷 元刊本。每半葉九行，行大、小字同。3韓文考異四十卷外集十卷遺文一卷 元刊本。每半葉十二行，行二十字。4昌黎先生文集四十卷外集十卷 明刊本。《攷異》、《音釋》附。5柳文四十二卷別集二卷外傳二卷 唐柳宗元撰。元刊本。每半葉十二行，行二十字。有馮登府跋。 （過錄馮跋，略）6柳先生文集四十三卷別集二卷外集二卷 明刊本。與上《韓文》合刻。
江目著錄：
1朱文公校昌黎集四十卷外集十卷遺文一卷 唐韓愈撰。元刊本。每半頁十三行，行二十三字。二十四冊2又一部 元刊本。每半頁十二行，行二十字。十二冊3又一部 元刊本。行款與上同。八冊4又外集十卷 明刊本。二冊5柳先生文集四十三卷別集二卷外傳二卷 唐柳宗元撰。元刊本。有馮登府跋。十六冊6又一部 元刊本。行款與上同。無《別集》、《外集》。十二冊
江目著錄之第一部韓文，即二十四冊本，今藏臺北「故宮」（平圖009348-009371），著錄作「朱文公校昌黎先生集四十卷外集十卷集傳一卷遺文一卷」，定爲「明初刊本」。檢閲其書，除卷一標題作「朱文公校昌黎先生文集」外，其後各卷均題「朱文公校昌黎先生集」。其餘部分，分別題「朱文公校昌黎先生外集」、「朱文公校昌黎先生集傳」、「朱文公校昌黎先生集遺文」。[64]對應繆目之第一部，可見繆氏版本鑒定工夫，惟其定名「校梓」又不著錄《外集》以下部分爲可議也。
江目著錄之第二部韓文，即十二冊本，對應繆目第四部，尚未覓得原書。第三部，即八冊本，今藏國圖（A01023），著錄作「朱文公校昌黎先生文集四十卷外集十卷遺文一卷傳一卷」，亦定爲「明初刻本」。檢閲是書，與前述「二十四冊本」行款、題名均一致，惟非同版。繆目、江目所言「十二行行二十字」，則是書前《朱文公校昌黎先生集序》、《汪季路書》及《凡例》部分之行款也。該本書衣尚有姚氏書籤，爲統一印製者，題作「元本韓文攷異」，其下小字注「咫進齋藏」，並有「咫進/齋印」陽方木記。知繆目第三部即是此本，其著錄爲「韓文考異」者，當即據此書籤所題也。
江目著錄之第四部韓文，即明刊二冊《外集》，即繆目之第二部。此本今亦藏於國圖（T02187），行款爲九行十八字，江目不記，繆目僅言行數。江目著錄之柳文第一部，即馮跋本，今亦藏於國圖（A00528）。馮氏跋云：「‘《增廣注釋音辯唐柳先生集》四十二卷、《別集》二卷、《外傳》二卷、《坿錄》一卷……宋刊黑口本，每葉廿六行，行廿三字。’右趙山堂《雜記》也。驗之此本，悉合。惟紙墨饃餬，蓋宋版之下一等耳。」馮跋所謂「趙山堂」，不知所指何人。查所引文字，見於洪頤煊《讀書叢錄》，惟所引之「四十二卷」，洪氏書作「四十三卷」。[65]今見此本正集確爲四十三卷，而非四十二卷，可見繆目即據馮跋之誤書著錄卷數，江目則依原書更正之。
江目著錄之柳文第二部，即繆目所謂明刊本，其書亦藏國圖（A01025）。書衣與前之「十二冊本」韓文同，亦有印製書籤，上題「元栞唐柳先生文集」，其下亦爲小字注「咫進齋藏」及「咫進/齋印」陽方木記。題名字體亦與前之「十二冊本」韓文同。故繆目於此部解題雲：「與上《韓文》合刻。」今觀此本與前之《韓文考異》，行款一致、字體極爲接近，知合刻之説爲可信。惟姚氏以爲元刻，繆氏以爲明刻爲異耳。而江目仍用元刊之説。江目又雲該本「無《別集》、《外集》」，而今所見者實有之。
上述兩部柳文，江目言有馮跋者爲十六冊，無《別集》、《外集》者爲十二冊，正與今之所見相反。馮跋本不見《別集》、《外集》，共十二冊。而後一本有《別集》、《外集》，共十六冊。且兩部柳文，各自有相同裝幀，A01025一部每一冊都有咫進齋原印書籤，且《別集》、《外集》僅佔後兩冊，可以斷定該兩部書均爲江目初編時之原裝，A01025中的《別集》、《外集》不會是從馮跋本中移入的。若將江目於第一部柳文下之解題中「有馮登府跋」五字，改入第二部柳文下，則兩得其宜。另外，所謂「外傳」之稱，亦屬相沿誤説（洪頤煊《讀書叢錄》即作「外傳」，亦是馮氏參考洪説而非趙説之一證），實際當作「外集」。
以上是對讀繆目與江目初編本之結果。可以看到，後者雖是節錄前書而成，但也時常參考原書著錄，且能糾正繆目原有的一些訛誤，不是簡單的從書目到書目。最有價值的部分有兩點：一是著錄項目中增添了「冊數」項，二是新增了三十二部繆目所無的「歸安姚氏書」（二者著錄來源有異的部分當另作考察）。
尚需指出的是，在對讀過程中，常會發現二目有異的地方，有不少都曾出現在前文對《咫目》與繆目差異的分析中。並且多有江目初編本與《咫目》一致而繆目獨異的地方。我們在上文中已經論證，《咫目》是以繆目爲藍本編造而成，但二者之間的衆多差別又説明《咫目》除主要依據繆目外，尚別有所據。那麼，江目是否即在被參考之列呢？這種可能恐怕很小。因爲江目之初編、重編本僅有稿抄本二三部，且藏於教育部及江氏手中，非外間所易見。當民國七年（1918）趙憲曾（字次原）以前時所編京師圖書館善本書目詢之館員時，諸人竟茫然無所知者，足見江目等書之難得一覯。不過，江目之後，又有夏曾佑所編《京師圖書館善本簡明書目》問世，鉛印流行，爲易得之書。至於夏目是否承繼了江目之變動而又爲《咫目》所採用，則當於下節詳析。
在這裡，我們尚需討論的是江目從初編到重編的變化情況。
我們已經説過，根據高橋智整理本所附重編稿本書影，可以看出其底抄與初編抄本一致，復經江氏親筆改訂。所做主要工作有：補添行款、追加高廣、改易次序、增刪條目、是正訛誤。
但是，江目之高橋智整理本並不全然可靠，所以，我們仍以重編抄本（國圖目351.1/27.1）與初編抄本（國圖目351.1/27.2）進行比勘。
行款與高廣，本爲繆目所有，而江目初編本節錄時，蓋從刪落。江氏重編，復爲添入，所據亦繆目原有者也。以其無關緊要，今茲不論。重編之時，間亦有補加鈐印及充實版本信息者，乃多據繆目所增，此亦不贅。
就江目所著錄「歸安姚氏書」而言，從初編到重編，最重要的變化是著錄條數的不同，初編共318條325部，重編則爲324條327部。具體區別如下：
①初編《説文解字考異》兩部立爲兩條，重編合作一條。
②《新刊韻略》、《木鐘集》二書，初編注爲「清內閣書」，重編改爲「歸安姚氏書」。
③初編於《荀子》條下，同時著錄《法言》、《南華真經》、《中説》三書，重編則分立四條。
④初編合《棣華館小集》、《雲莊詩集》、《蕙菴詩稿》作一條，重編則分立三條（第三種抄本誤作「萬菴討稿」）。
⑤初編和重編均有勞氏抄校八行本《月屋漫稿》一條，重編又有勞氏抄校十二行本一部。疑初編少此一條，或爲抄本所漏，非原貌也。
⑥初編有《樂府詩集》一種，注爲「歸安姚氏書」，重編無此書。
重編較初編又有改易次序者，共三處：
①初編《周易正義》居首，《周易兼義》次之，重編改《周易兼義》居首，恢復繆目原有次序。
②初編「史部•政書類」原有《故唐律疏義》一條，重編改入「子部•法家類」。
③初編「子部•小説類」著錄歸安姚氏書凡五種，依次爲《北窗炙輠錄》、《桯史》、《歸潛志》、《廣異記》、《酉陽雜俎》，該類下收書無多，並未進一步分出屬別，則是以兩部唐人著作厠於宋、元人著作之後，與繆目一律。重編改爲《酉陽雜俎》、《廣異記》、《北窗炙輠錄》、《桯史》、《歸潛志》，合於常例。
江氏重編時亦有校補初編訛漏者，共八處。
（1）更正書名：改「四經三注粹鈔」爲《六經三注粹鈔》，改「事物紀元」爲《事物紀原》，改柳文之「外傳」爲《外集》。
（2）補題作者：初編於《文獻通考詳節》言「不著撰人名氏」，重編改爲「清嚴虞惇輯」，與原書所題同。初編於《景德傳燈錄》言「不知撰人名氏」，重編改爲「宋釋道原撰」。
（3）改正卷數：初編《隸釋》原作「十九卷」，實爲殘存卷數（已見前文），重編改作「二十七卷」，但不言殘缺。初編《吹劍錄》未言卷數，重編補作「二卷」。該書今藏臺北「故宮」（平圖014924），凡《吹劍錄》一卷、《吹劍三錄》一卷，重編所記不誤。
（4）補加冊數：初編《周易正義》、《漢書》均未書冊數，重編分別補錄（五冊、二十八冊），此或爲抄本遺漏，非初編原貌也。[66]
初編有《秘書省續編》一種，解題云：「今人《藝風藏書記》有《秘書省續到四庫闕書》二卷，即此書。」重編即改爲《秘書省續到四庫闕書》，並刪去該句解題。查原書（國圖/目52/569.1）題名實爲「秘書省續編到四庫闕書」。此爲重編改而未正者也。初編有《歷代鐘鼎彝器款式法帖》、《封氏見聞記》二種，其中「款式」當作「款識」、「見聞」當作「聞見」，而重編仍其原誤；重編之《春秋通説》仍誤署作者爲「清黃若晦」：則又改而未盡者也。
總的來看，重編本確較初編本有所改進。從江氏校補初編訛漏諸條來看，似乎是根據己之學識隨手更正，若如此，則初編之訛漏當非江氏親筆。林振岳認爲「早期刪裁工作疑出館員之手」[67]，頗爲有理。
（三）夏曾佑《京師圖書館善本簡明書目》與咫進齋藏書
1913年2月，江瀚在館未滿一年，因調任他職而去，教育部遂令社會教育司司長夏曾佑（1863-1924）兼理館務。8月，免去夏氏司長職務，專任館長。
1916年，夏氏所編《京師圖書館善本簡明書目》鉛印行世。此目書前有夏曾佑、彭清鵬上呈教育部公文一篇，次爲時任教育部總長範源廉批復指令一件，次爲《〈京師圖書館善本書目〉例言》。此三文述夏目編撰緣起、經過、體例及特色甚爲簡要，茲迻錄如下：
1、詳爲呈送本館善本書目懇請鑒定事案。查上年十二月奉鈞部飭開查管理圖書，全憑目錄，該館現有書目，均係寫本，又所歸門類亦間有失當者，應逐冊查對，送部釐定付印，以資考覈等因。
當查本館書籍甚多，擬先從善本書著手。而善本書目前此編纂者，共有三本：一爲前館長繆荃孫所定，現印於《古學彙刊》內；一爲前館長江瀚所定，現存鈞部社會教育司及本館內；一爲前館員王懋鎔所編，現存鈞部圖書室內。三者之中，以繆本爲最詳，而草創成書，不能無誤。江本、王本，蓋即就繆本蕞錄而成，所不同者，僅增刪書目十數種耳。
茲就現藏書籍與各家目錄，詳加校正。有原書具存而各目失載者，如《元豐類稿》是也。有繆目收入而江氏刪去者，如《萬姓統譜》是也。有誤定撰人者，如《蘭臺法鑒錄》，但觀書序題名，即以爲褚鈇撰是也。有臆改書名者，如《六經三注粹鈔》佚去《易》、《詩》二編，即以爲《四經三注鈔》是也。有謬認時代者，如《春秋通説》乃宋黃仲炎所撰，而以爲清人；《選詩補注》乃明劉履所撰，而以爲宋人是也。有錯題卷數者，如《尚書要義》二十卷，而以爲十七卷；《太白詩集》二十五卷，而以爲三十卷是也。
至於分別門類，排次先後，亦多難解。如元之《通制條格》，薈集法令者也，而入之「職官類」。宋之《乾象新書》，記載佔驗者也，而置諸「推步類」。《書敘指南》所記者故事成語，而列之「藝術」；《天人歸德頌》所美者文治武功，而歸之「釋教」。貢性之、華幼武之詩集，則以元人而厠宋、明著作之林；高昌、華夷之譯語，則以小學而隸禮制範圍之內。若斯之類，悉數難終。自非重加編摩，不足據爲徵信。
謹督同館員檢查原書，並根據《四庫全書提要》及晁、陳以來各家目錄，悉心釐正，繕成定本。所有與繆目不同之處，均分疏於各條下，以便考覈。理合檢同清冊一份，詳請鈞部鑒核示遵，以便付印而資信守。謹詳教育總長。
附送書目一份 京師圖書館館長夏曾佑、主任彭清鵬
2、教育部指令第三十二號：
令京師圖書館館長夏曾佑、主任彭清鵬呈送該館善本書目四冊由
據詳，並附送本館善本書目四冊均閲悉。京師圖書館爲首都冊府，儲藏甚富，秘笈尤多，自應編定目錄印行，以重典掌而便尋覽。茲該館先從所藏善本書籍著手編訂，以期漸次完成，辦法甚善。所呈各冊係就現藏書籍與繆、江兩前館長，王前館員所編，詳加校理，部帙數目、門類以及撰人姓氏皆有訂正，較原編尤爲完密，自應由館印行，以廣流播而資考覈。此令。
中華民國五年八月二十一日 教育總長範源廉
3、京師圖書館善本書目例言
自《七略》以降，各家書目分類，互有不同。本編一以清《四庫全書總目》爲準，因其流通最廣，人所習見也。
凡《四庫全書總目》已收之書，分別部屬，排次先後，悉仍其舊，以昭畫一。如實有甲、乙兩類可收，而《四庫》收入甲類者，則互見其目於乙類，藉便尋檢。
凡舊籍爲《四庫全書總目》所未收者，茲詳察本書內容，參考各家書目，分別編次，不敢望文生義，致蹈《樹萱錄》之譏。
繆氏所編書目，刻入《古學彙刊》，海內多有其書。凡本編與繆目互殊之處，均分疏於各條下，庶幾長短異同瞭然可見。
本編因籌備開館倉猝成書，疏謬之處，仍懼不免，尚希博雅加以匡正。
范源廉言夏目「係就現藏書籍與繆、江兩前館長，王前館員所編，詳加校理，部帙數目、門類以及撰人姓氏皆有訂正，較原編尤爲完密」，與夏氏自言「茲就現藏書籍與各家目錄，詳加校正」正相符合。但今讀該目，見其中言「繆目」處甚多，又偶及「江目」，卻未見徵引「王目」。
林振岳言，夏目鉛印前，「先以油印本印行」。[68]今查國圖藏有油印本《京師圖書館善本簡明書目》兩部（索書號：普/目351.1/27-2.1、同號/部二），檢閲其書，未署編者姓名。持與夏目鉛印本比勘，著錄條目一致，確屬同書。但油印本各條下均無按語，書前亦無夏氏呈文、范源廉指令及《例言》，是亦有別也。
夏目所引繆目即爲《古學彙刊》本，夏氏已自言之。而如前所述，江目有初編、重編二本，夏目所據者爲何？
夏氏言江目「現存鈞部社會教育司及本館內」，前引國圖藏江目重編本之抄本有未署名之題識，落款爲民國七年五月八日，即在夏目印行一年後，其中言及繆、江二目情形雲：「旋於《古學彙刊》中獲見繆目印本，又於本館文書室內得殘本江目兩冊，均簡單殊甚，不過大輅椎輪而已。最後至教育部社會司查檔，始知江前館長瀚曾編善本書目兩次，排印本所據之江目乃第一次所編者，無怪其多疎略也。乃以江氏第二次重編五冊繕鈔存庫。」從這裡可得兩點重要信息：一是民國六年夏氏編目時，京師圖書館尚有一部完整的江目，至民國七年，這部江目便成殘本了。並且這部江目是初編本，所以「簡單殊甚」。二是所謂「排印本所據之江目乃第一次所編者」，這個「排印本」即是指夏目，而不是江目初編本之鉛印本。
今以夏目與江目初編、重編本比勘，知其所據確爲初編者。凡江目初編與重編本之差別處，夏目多與江目初編本同，舉六證如下：
①夏目《文獻通考詳節》仍署作者爲「不著撰人名氏」，與江目初編本同，而江目重編已改爲「清嚴虞惇輯」，已見前述。由此亦可知夏氏於該書並非翻檢原書也。
②《隸釋》一書爲二十七卷，而江目初編作「十九卷」，重編已更正，然夏目仍作「十九卷」。
③江目重編本所標歸安姚氏書有《木鐘集》一部，江目初編本與夏目均作「清內閣書」，繆目則未標注。
④江目重編本《玄珠密語》一書，初編本尚沿繆目避諱作《元珠密語》，江氏重編時回改之，而夏目仍用避諱之名。
⑤魏嵇康撰《嵇康集》，兩「嵇」字，江目初編本均誤作「稽」，重編本已更正，然夏目亦誤作「稽」。
⑥夏目著錄姚氏舊藏《樂府詩集》一部，按語謂：「繆目不載此書，江目補入。」而該書見錄於江目初編本，重編本無之。
在判定夏目所參之江目爲後者初編本的過程中，我們還發現夏目除去所加按語部分的正文內容，與江目初編本高度重合，只是偶有變動而已。這就説明後者不僅是其參考對象，且是夏目再行校編之底本。故其按語中備載與繆目之差異，而鮮及江目之狀況。當然，將夏目與江目初編本全面比勘，仍能看到二者有不少差別，僅就二目所著錄「歸安姚氏書」概而言之，約有三端：一是夏目對所著錄書籍之部類、次序多有調整，二是夏目新增按語甚多，三是對江目初編本之訛誤頗有糾正。
1、夏目調整江目初編本著錄書籍之部類、次序
（1）調整部類者
①江目「經部•樂類」依照繆目置「禮類」後，夏目改置「四書類」後。
②江目置《金石韻府》於「經部•小學類•音韻之屬」，夏目改在「小學類•字書類」。按語云：「此書《四庫》未收。按‘存目’有《廣金石韻府》五卷，《提要》云：‘因明朱時望《金石韻府》而作，故曰「廣」。’或者此冊已登秘府，而於編次之時佚之歟？繆目未載，江目入‘音韻之屬’。茲移置於此。」
③江目《紀年鴻史》本在「史部•編年類」，夏目改置「政書類」。夏按云：「此書《四庫》未收，繆目亦不載，江目隸入‘編年類’。今查書原〔原書〕體例，改列於此，並記存卷。」
④江目《謨烈輯遺》本列入「史部•傳記類」，夏目改置「雜史類」。又按云：「此書繆目入‘傳記類’。茲依所輯多屬雜史，改入此類。」
⑤江目《山海經圖讚》隸「史部•輿地類」，與繆目同，夏目改置「子部•小説類」。復按云：「繆目入‘地理類’。茲依《四庫總目》改列於此，而仍互見於‘地理類’。」夏目之「地理類」即繆、江目之「輿地類」。
⑥江目《唐六典》在「史部•政書類」，夏目改隸「職官類」，按云：「繆目、江目均只立‘政書’一類。今依《四庫》例，取《唐六典》以下四種，別錄‘職官類’中。此書繆目未收，江目有之。」
⑦江目《歷代鐘鼎彝器款式法帖》列在「史部•金石類」，夏目改置「經部•小學類」（仍沿江目之誤題作「款式」），又按雲：「繆目入‘金石類’。茲依《四庫書目》移置於此。」
⑧江目「史部•史評類」有《大事記》、《史鉞》二書，夏目分別改置「編年類」、「史鈔類」。前書有按語云：「此書繆目入‘史評類’。茲依《四庫書目》移置於此。」後書亦加按云：「此書繆目入‘史評類’。茲考其體例，實係類鈔，改隸於此。」
⑨江目「子部•藝術類」《書敘指南》、「雜家類」《事物紀元》，夏目均置「類書類」。於前書云：「按：此書繆目誤入‘藝術類’。茲依《四庫總目》更正。」於後書（已改正爲《事物紀原》）云：「按：此書繆目收入‘雜家類’。茲依《四庫總目》改編。」
⑩江目「集部•詩文評類」《崇古文訣》、《東萊先生古文關鍵》、《東觀選要》三書，夏目均改隸「總集類」。《古文關鍵》下，夏按云：「以下二書，繆目均收入‘詩文評類’。茲依《四庫書目》更正。」「以下二書」即指《古文關鍵》與《崇古文訣》。《東觀選要》下無按語。江目同類又有《七家批錢注杜詩》，夏目改屬「別集類」，又按云：「《四庫書目》不收，繆目收入‘詩文評類’。茲依《四庫書目》例改列於此。」
（2）變動次序者
①江目以《孟子集注》在《孟子註疏》前，以《續復古編》在《龍龕手鑑》前，夏目均倒之。
②江目「史部•編年類」以《皇朝編年備要》、《通鑑續編》、《資治通鑑綱目》、《紀年鴻史》先後相次，夏目改《紀年鴻史》入「政書類」，又移「史評類」《大事記》置「編年類」，遂以《資治通鑑綱目》、《大事記》、《皇朝編年備要》、《通鑑續編》爲序。夏目於《資治通鑑綱目》前一條《通鑑外紀》下，加按雲：「繆目以下各書排次多與時代不合，茲依四庫書目爲之釐正如左。」
③江目「史部•輿地類」原以《明順天府志》、《欽定日下舊聞考》、《山海經圖讚》、《輿地總圖》、《新安志》、《咸淳臨安志》依次著錄，夏目改《山海經圖讚》入「子部•小説類」，又改《明順天府志》、《欽定日下舊聞考》於《咸淳臨安志》之後。
④江目「子部•天文算學類」著錄姚氏舊藏《景祐乾象新書》、《天文秘書》、《觀象玩佔》、《元珠密語》、《太乙統宗寶鑑》五書，夏目均改入「術數類」，其次序爲《觀象玩佔》、《元珠密語》、《景祐乾象新書》、《天文秘書》、《太乙統宗寶鑑》。其《景祐乾象新書》下有按雲：「此書《四庫》未收，繆目入‘天算類’。茲以所記均屬‘佔驗’，改隸於此。」《天文秘書》下亦云：「此書《四庫》未收，繆目入‘天算’。茲以記載‘佔候’，改列於此。」
⑤江目「集部•別集類」以《傳家集》、《居士集》、《後山詩注》、《古靈先生文集》、《范太史集》前後排次，夏目改作以《古靈先生文集》、《傳家集》、《范太史集》、《居士集》、《後山詩注》爲序。其《古靈先生文集》下按云：「此書繆目置於《後山詩注》之後，時代參差，茲依《四庫書目》次第更正。」《范太史集》下按云：「此書與《古靈先生集》，繆目均置於《後山詩注》之後。茲更正。」
⑥江目之《孝宗實錄》、《歷代史鈔》、《秘書省續編》、《沈忠敏公龜溪集》、《三聖集》、《吳都文粹》、《三蘇文粹》諸書，夏目均於同類內調整其所處位置。
以上所涉諸書，凡《四庫全書總目》著錄者，夏目均依而改屬其部類、變動其次序，而《總目》所未收者，夏目亦檢閲原書定其所應屬及其所應處，與其《例言》所謂「一以《四庫全書總目》爲準」完全相符。不過，陳垣（1880-1971）對夏氏的這一做法頗不以爲然，他在自藏的夏目書衣寫道：「此目之成在文津閣《四庫全書》移貯本館之後，然目中所謂‘四庫所收若干卷’者，並未檢對原書，僅以《總目》爲據。不知《總目》所載，恆與原書不符，如集部劉爚《雲莊集》，庫書本‘廿卷’，而《總目》誤作‘十二卷’之類。何不就近取原書一校，而徒據畫工所摹擬以評彼美之媸妍也。」[69]引人注意的是，以上所見夏目與繆、江目之間存在歸類、排序差異的地方，《咫目》均與夏目一致。而夏目於諸書之未見於《四庫全書總目》者之歸類、排序，多參之以己見。若謂《咫目》與夏目均爲獨立編作，豈能如此相合乎？
2、夏目較江目初編本多出許多按語夏目於《例言》中云：「繆氏所編書目，刻入《古學彙刊》，海內多有其書。凡本編與繆目互殊之處，均分疏於各條下，庶幾長短異同瞭然可見。」今觀其書，所分疏者實有二端，各舉數例如下。
（1）記與繆目之互殊及變易之由
①全目首條「《周易正義》九卷《略例》一卷《釋文》一卷」，夏按云：「前人書目所謂《周易正義》十卷者，包舉《略例》而言。繆目作‘周易正義十卷略例一卷’，蓋失於檢點。茲依本書更正。」江目與繆目同。
②「《尚書要義》二十卷」一條，按云：「是書《四庫總目》所收祗十七卷，嗣阮文達得所佚三卷上之，於是二十卷復完。此本首尾具足，繆目誤作十七卷。今正。」江目已作「二十卷」。
③「《儀禮註疏》十三卷」一條，按云：「此書繆目未載。」江目已有之。
④「《春秋通説》」一條，按云：「繆目云‘國朝黃若晦撰。此書罕見’。按《直齋書錄解題》云‘《春秋通説》十三卷，永嘉黃仲炎若晦撰’，《四庫提要》謂此書卷首有進書表及自序。此本不分卷，序亦佚，故繆氏以爲清人。」江目沿繆目之誤。
⑤「《説文繫傳》祁刻本」一條，按云：「繆目無此書，江目有之。」如上之類甚多，不繁舉。夏目所糾繆目之誤及繆目所不載者，實多已見諸江目，而夏目僅偶一言之，頗有攘人之善之嫌。又，夏目改易者，十之九是依據《四庫全書總目》（夏目改易部類、次序之例已見上文）。
（2）記《四庫》收載情形，間及他目
①凡《四庫》所收而書名、卷數等有異者多有按：《春秋經左傳句解》有按云：「此書《經義考》作四十卷，《四庫》所收僅有《左傳杜林合注》五十卷。」《春秋公羊傳讞》下按雲：「《四庫》所收尚有《左傳讞》十卷、《穀梁讞》六卷，統名《春秋讞》。」《何翰林集》有按云：「《四庫》存目所收僅二十二卷。《千頃堂書目》有良俊《柘湖集》二十八卷，蓋即此本。」
②凡《四庫》未收者亦加按：或言「此書《四庫》未收」，如《毛詩要義》、《六經雅言圖辨》、《荒書》等。或言「此書見《四庫未收書目》」，如《爾雅新義》、《續復古編》、《太常因革禮》等。
3、夏目頗有校補江目初編本之誤漏者
（1）是正書名者：《精選東萊先生博議句解》、《六經三注粹鈔》、《元朝名臣事略》、《故唐律疏議》、《事物紀原》、《確庵文稿》諸書，加粗諸字，江目原誤作「義」、「四」、「史」、「義」、「元」、「集」。
（2）校補卷數者：
①如前舉《周易正義》由「十卷」改「九卷」。
②江目著錄祁刻「《説文繫傳》三十卷」，夏目改作「《説文繫傳》四十卷《校勘記》三卷」，又按云：「繆目無此書，江目有之。」查繆目稿本原有此條，著錄與江目同，後又刪去，故刊本無之。該書今藏國圖（字131.2/515.1部三，作「説文解字繫傳」），知夏目所記無誤。前文曾言，江目所據繆目亦當爲刊本，則江目與其稿本同誤作「三十卷」，或説明二目有共同依據。
③《説文解字義證》四十九冊，江目未言缺，夏目云：「缺第十四一卷。」此書今在國圖（A02094），確無卷十四一卷。
④《資治通鑑》汪士鐘舊藏，江、夏目均言存五冊，夏目記存卷爲「二十二之三十六」，又按云：「繆目存一之三十六，江目存二十之三十八。」此書今藏國圖（A00812），仍爲五冊，存卷與夏目同。
⑤《説苑》明刊八冊本，繆目著錄「前五卷鈔配」，江目初編本刪落此句，江目重編本復爲添入，而夏目雲：「首二卷係鈔補。」查該書今藏臺北「故宮」（平圖011002-011005，作「劉向說苑」），知繆目所言不誤，而夏目訛「五」爲「二」。[70]《咫目》平圖本此處亦作「首二卷係鈔補」，上圖本作「首二卷鈔補」，竟與訛誤之夏目同。
⑥《新刊分類近思錄》一書，姚氏舊藏僅存四卷（七之十），繆、江目均不言全書卷數，夏目著錄爲「十四卷」。
⑦《西漢文鑑》巾箱本存十六冊，繆、江目均記存卷爲「二之十六」，夏目則記作「存二之四、六之十七」。該書今藏國圖（T03431），存卷與繆、江所記同。《咫目》所記與夏目同。
（3）修正印文者：
①江目《西事珥》下，錄有「菊莊徐氏藏書白文長方印」，與繆目同，夏目改「白文」作「朱文」。此書今藏臺北「故宮」（平圖009031-009032），查影印本，底片攝製效果不佳，未見此印。[71]但同時所錄尚有「舊史徐釚白文方印」，知是徐釚印章無疑。檢南開大學藏秦更年舊藏徐釚跋《封氏聞見記》，正有「菊莊徐氏藏書」朱文方印一枚。[72]知夏氏所改不誤。
②繆、江目《故唐律疏義》下，錄有「師竹齋小長印」，夏目《故唐律疏議》下改作「師竹齋藏朱文小長印」。該書今藏臺北「故宮」（平圖010502-010506，作「故唐律疏議」），檢卷前《進律疏表》標題下即鈐「師竹齋藏」朱文小長印，[73]夏目是。
③《書敘指南》條下，繆目錄有「榮木軒」白文方印，江目作「榮木齋」，夏目仍改爲「榮木軒」。此書今藏國圖（A00907），目錄及卷七首行均鈐「榮木軒」白文方印，[74]江目誤。
④《皇甫持正文集》下，繆、江目錄有「讀易樓秘笈書」朱文長印，夏目改「秘笈書」爲「秘笈印」。檢閲原書（國圖82033），目錄葉鈐有「讀易樓/秘笈印」朱文長方印一枚，知夏目爲是。《咫目》平圖本系列作「有讀易樓秘笈朱記」，上圖本作「有讀易樓秘笈書朱文長印」，均誤。
⑤《長江集》第一部下，繆、江目錄有「長洲龔氏群玉山房藏書印」一枚，夏目作「長洲龔氏群玉山房藏書記印」，均不言其形製，有乖全書體例。檢葉德輝舊藏《李義山詩集》，記有「長洲龔氏群玉山房藏書記朱文中方印」；[75]王欣夫舊藏《小爾雅訓纂》，記有「長洲龔氏群玉山房藏書記朱文方印」。[76]所言形製雖小有差別，但不難判斷以上所錄當爲同一鈐印。《咫目》平圖本系列作「藏書記」，無「印」字；上圖本則作「藏書記印」，亦不言形製，如夏目。
⑥《石林居士建康集》條下，繆、江目均錄有「江山劉履芬校定書籍朱文大方印」一章，而夏目則改作「江山劉履芬彥清父收得朱文方印」。檢閲原書（臺北「故宮」平圖010902-010903），僅見夏目所錄者，未見繆、江目所記者。[77]而所謂「校定書籍」一印，亦未見他家書目著錄，疑爲繆氏一時誤記也。
⑦《東萊先生詩集》條下，繆目錄有「汪士鐘白文藝芸主人朱文連珠小方印」，其中「汪士鐘」三字，江目作「汪士鍾」，夏目作「汪印士鍾」。翻檢原書（臺北「故宮」平圖009062-009067），知爲「汪印士鐘」，[78]則三目均誤。《咫目》上圖本與夏目同。
⑧汪士鐘舊藏《李善注文選》條下，繆、江目所錄印文均作「汪士鍾字春霆號頤園圖書印」（繆目於此書標注爲「內閣書」），夏目改作「汪士鍾字春霆號朖園圖書印」。此書今藏國圖（A01107），所鈐印當釋作「汪士鐘字旾霆/號朖園書畫印」，夏目「朖」字不誤，但和繆、江目均誤「鐘」爲「鍾」。《咫目》不錄鈐印，僅言「汪士鍾舊藏」而已，同樣誤「鐘」爲「鍾」與繆、江、夏目同。
（4）改變其他信息：
①有更正作者時代者，如《春秋通説》，繆、江目均誤作「清黃若晦撰」，夏目始據《直齋書錄解題》及《四庫全書總目》改正爲「宋黃仲炎撰」，已見前。
②有刪削解題者，如繆目於《春秋通説》下有「此書罕見」四字，江目同，而夏目刪之；又如繆目《春秋四傳》解題雲：「明刊本。墨筆圈點，間有藍筆簽書，趙敬夫先生手批。敬夫，名曦明，江陰人。」江目刪去末八字，夏目則僅保留「明刊本」三字。此書今藏國圖（T01736），書中以藍筆點讀，有墨筆眉批，但均未署名。但核以他處所見趙氏手蹟，確相吻合。[79]繆氏與曦明同産，故能辨其手筆也。
③有改換版本信息者，如江目於《長短經》言「後有浄戒院新印五字」，與繆目稿本同（刊本誤「字」爲「家」），夏目作「後有杭州浄戒院新印七字」。檢閲原書（臺北「故宮」 平圖013025-013028），其卷一、八、九末有「杭州浄戒院新印」七字，卷三末有「浄戒院印」四字。[80]夏目是。而《咫目》平圖本系列亦作「後有浄戒院新印五字」，上圖本則同夏目。又如《白虎通德論》一書，繆目稿本原作「元刊本」，復改作「明刊本」，《古學彙刊》本即作「明刊本」，江目初編本同。江目重編本改作「元大德九年刊本」，而夏目亦作「元刊本」，《咫目》亦同夏目。又如前文曾討論過的姚氏舊藏之柳文兩部，我們發現，江目初編本所記二本冊數與今日所見正相反，若能改其「十六冊本」下之馮跋於「十二冊本」下，則兩得其宜。而夏目正是如此記錄的，「有馮登府跋」五字已改在「十二冊本」解題中。又如本章第一節中，曾提過一部《弓齋日記》及《咫目》均有著錄的《唐風集》。《日記》所記者爲馮氏原抄，今藏國圖（02130）。而繆目等及《咫目》所記者亦藏國圖（82081），實是馮抄之傳錄本。繆目之解題云：「汲古閣本，馮武據宋本校。」江目同。言其底本爲毛刻，與今所見爲抄本者不同。夏目雲：「清馮武家藏南宋版鈔本，又據北宋版校。」則改言底本爲馮抄，當是據該本所錄馮跋而誤認此本爲馮抄原本也。而《咫目》亦誤作「毛刻校本」，與繆、江同。
夏目與江目初編本之差異，除了上述三個主要方面外，在收錄「歸安姚氏書」的條數上亦稍有區別，夏目共326條326部，江目初編本爲318條325部：
（1）此是彼非者
①《急就篇注》一書，繆、江目均作「歸安姚氏書」，而夏目則標爲「清內閣書」。
②影元本《新刊韻略》，繆目作「歸安姚氏書」，江目重編本、夏目均同，而江目初編本作「清內閣書」。
③《宣府鎮志》一書，繆目無之，江目作「清內閣書」，夏目改作「歸安姚氏書」。
④元刊本《列子》，繆、江目均作「歸安姚氏書」，夏目則作「海虞瞿氏書」。
（2）此有彼無者
①江目初編本有《春秋胡傳》明抄本一部，標爲「歸安姚氏書」，夏目無之。
②夏目有《月屋漫稿》勞氏抄校十二行本一部，亦作「歸安姚氏書」，江目初編本無之。
③《山堂先生群書考索》之標爲「歸安姚氏書」者，江目僅一部，夏目則有兩部。
（3）此合彼分者
①江目初編本之《荀子》條下，附有《法言》、《南華真經》、《中説》三書，與繆目同。夏目分立四條，與江目重編本同，《咫目》亦同。
②江目初編本於《外科集驗方》條下，附有《秘傳外科方》、《仙授理傷續斷方》二書，繆目作三條，並言：「以上三種同函。」江目重編本與夏目均分立三條，《咫目》同。
③《雲莊詩集》、《棣華館小集》、《蕙菴詩稿》三種共一冊，繆目以「雲莊詩」立爲一條，江目初編本以三名合立一條，江目重編本分作三條，夏目亦分三條，《咫目》同。在上述比勘夏目與江目初編本的過程中，可以看到每當夏目獨異於繆、江目時，《咫目》多與夏目一致，間與繆目相同。但奇怪的是，《咫目》常常是有誤的一方。比如上述《説苑》補抄卷數是「二」是「五」、《皇甫持正文集》之鈐印、《唐風集》之底本，《咫目》均與繆目同誤。《隸釋》之卷數、《西漢文鑑》之存卷，《咫目》均與夏目同誤。既然繆目是編造《咫目》之藍本，我們自然要推測夏目也在《咫目》編造者參考之列。惟其如此，方能解釋它有綜合繆目與夏目訛誤於一身的特點。而《長短經》之牌記、《長江集》之鈐印二例，則又説明《咫目》之平圖本系列與上圖本常在繆目與夏目存異時擇定其一，而兩本之選擇並不一律。類似的例證，還有《增修復古編》之鈐印，繆目錄有「吳兔牀書籍印」朱文長印，江目同，夏目脫「籍」字，而《咫目》之平圖本系列亦同脫，上圖本則不誤。由此，我們更猜想，《咫目》之最初樣貌有可能是根據繆目與夏目之鉛印本剪貼而成，即根據夏目所標「歸安姚氏書」之次序，將繆目中的相關條目附於其下。這也就回答了爲什麼《咫目》在所著錄書籍之分類與排序上，基本和夏目保持一致，而與繆目多有差異。
注釋
[1] 收入李希泌、張椒華編《中國古代藏書與近代圖書館史料（春秋至五四前後）》，中華書局，1982年，頁146。
[2] 參王江東《姚覲元藏書、刻書活動考略》，程煥文等主編《2016年中文古籍整理與版本目錄學國際學術研討會論文集》，廣西師範大學出版社，2018年，頁230-231。
[3] 《奏籌建京師圖書館摺》宣統元年七月二十五日批（1909年8月30日），《學部官報》第100期，1909年9月24日，上海圖書館「全國報刊索引」影像本，頁3-10。
[4] 楊洪昇《繆荃孫研究》，上海古籍出版社，2008年，頁203-204。[5] 楊洪昇《繆荃孫研究》，頁205-207、21-22。[6] 鄧實、繆荃孫編《古學彙刊》，廣陵書社，2006年，據民國間上海國粹學報鉛印本影印。[7] 鄧實、繆荃孫編《古學彙刊》，廣陵書社，2006年，頁22。[8] 案：《明清以來公藏書目彙刊》第七冊即據該本影印，北京圖書館出版社，2008年。[9] 張廷銀《繆荃孫與京師圖書館藏書目錄》，《文獻》2008年第4期，頁109-111。
[10] 蕭璋編《國立北平圖書館書目•目錄類》，《明清以來公藏書目彙刊》第16冊據民國二十三年（1934）國立北平圖書館鉛印本影印，北京圖書館出版社，頁212。
[11] 林振岳《繆荃孫〈清學部圖書館善本書目〉編纂考》，《文獻》2015年第4期，頁43-44。
[12] 《北京大學圖書館藏古籍善本書目》，北京大學出版社，1999年，頁200。
[13] 《學部圖書館善本書目》，北大圖藏本（SB/019/7065），光盤全彩本（CD447）,「子」冊DSC00087、88、90號。
[14] 《學部圖書館善本書目》，北大圖藏光盤全彩本（CD447）,「子」冊DSC00097號。
[15] 鄧實、繆荃孫編《古學彙刊》，廣陵書社，2006年，據民國間上海國粹學報鉛印本影印，頁703。案：此書僅於目錄中標注《風雅遺音》版本，正文未標。1919年金陵書局刊《蕘圃藏書題識》（繆荃孫等輯）又改作「舊刻本」（《國家圖書館藏古籍題跋叢刊》，北京圖書館出版社，2002年，第8冊頁308）。可見繆氏於此書版本之游移不定。
[16] 《學部圖書館善本書目》，北大圖藏光盤全彩本（CD447）,「經」冊DSC00448號。
[17] 《學部圖書館善本書目》，北大圖藏光盤全彩本（CD447）,「經」冊DSC00448號。
[18] 《學部圖書館善本書目》，北大圖藏光盤全彩本（CD447）,「經」冊DSC00449號。
[19] 《學部圖書館善本書目》，北大圖藏光盤全彩本（CD447）,「史二」冊DSC00581號。
[20] 《學部圖書館善本書目》，北大圖藏光盤全彩本（CD447）,「經」冊DSC00475號。
[21] 《學部圖書館善本書目》，北大圖藏光盤全彩本（CD447）,「經」冊DSC00492號。
[22] 《學部圖書館善本書目》，北大圖藏光盤全彩本（CD447）,「經」冊DSC00449號。
[23] 《學部圖書館善本書目》，北大圖藏光盤全彩本（CD447）,「經」冊DSC00454號。
[24] 《學部圖書館善本書目》，北大圖藏光盤全彩本（CD447）,「經」冊DSC00455號。
[25] 林振岳《繆荃孫〈清學部圖書館善本書目〉編纂考》，頁46。
[26] （遼）釋行均：《龍龕手鑑》，《原國立北平圖書館甲庫善本叢書》影印影宋抄本，第37冊頁1163。
[27] 繆荃孫：《清學部圖書館善本書目》，《古學彙刊》第一編葉26A。
[28] 《學部圖書館善本書目》，北大圖藏光盤全彩本（CD447）,「經」冊DSC00492號。
[29] 繆荃孫《清學部圖書館善本書目》，《古學彙刊》第三編葉11B。
[30] [宋]王應麟：《困學紀聞》，《原國立北平圖書館甲庫善本叢書》據清乾隆三年馬氏叢書樓刻本影印，第532冊頁274。
[31] 繆荃孫《清學部圖書館善本書目》，《古學彙刊》第四編葉21B。《學部圖書館善本書目》，北大圖藏光盤全彩本（CD447）,「子」冊DSC00074號。《學部圖書館善本書目》，《明清以來公藏書目彙刊》第7冊影印本，北京圖書館出版社，2008年，頁121。
[32] 《學部圖書館善本書目》，北大圖藏光盤全彩本（CD447）,「子」冊DSC00059號。繆荃孫《清學部圖書館善本書目》，《古學彙刊》第四編葉14B。
[33] [宋]張詠《乖崖先生文集》，《原國立北平圖書館甲庫善本叢書》據清抄本影印，第655冊。
[34] [宋]陳襄《古靈先生文集》，《原國立北平圖書館甲庫善本叢書》據雍正十一年陳氏抄本影印，第655冊頁2462。
[35] 繆荃孫《清學部圖書館善本書目》，《古學彙刊》第五編葉8A、15B。《學部圖書館善本書目》，北大圖藏光盤全彩本（CD447）,「集」冊DSC00133、DSC00147號。
[36] [元]黃溍《黃文獻公集》，《原國立北平圖書館甲庫善本叢書》據清雍正元年蔣氏韻綠山房烏絲欄抄本影印，第687冊頁938。
[37] 繆荃孫《清學部圖書館善本書目》，《古學彙刊》第五編葉24B。《學部圖書館善本書目》，北大圖藏光盤全彩本（CD447）,「集」冊DSC00163號。
[38] [元]柳貫《柳待制文集》，《原國立北平圖書館甲庫善本叢書》據清抄本影印，第687冊頁1214。
[39] 《學部圖書館善本書目》，北大圖藏光盤全彩本（CD447）,「集」冊DSC00169號。繆荃孫：《清學部圖書館善本書目》，《古學彙刊》第五編葉26A。
[40] 繆荃孫《清學部圖書館善本書目》，《古學彙刊》第五編葉27B。《學部圖書館善本書目》，北大圖藏光盤全彩本（CD447）,「集」冊DSC00171號。
[41] [明]何良俊：《何翰林集》，《原國立北平圖書館甲庫善本叢書》據明嘉靖四十四年何氏香嚴精捨刻本影印，第811冊。
[42] 《學部圖書館善本書目》，北大圖藏光盤全彩本（CD447）,「經」冊DSC00497號。
[43] 《學部圖書館善本書目》，《明清以來公藏書目彙刊》第7冊影印本，頁141。
[44] 辨疑，繆目刊本原誤作「辦疑」，據北大藏稿本改。
[45] 夏曾佑《京師圖書館善本簡明書目》，京師圖書館1916年鉛印本，經部葉12B。
[46] 夏曾佑《京師圖書館善本簡明書目》，經部葉14A。
[47] 夏曾佑《京師圖書館善本簡明書目》，集部葉6A。
[48] 夏曾佑《京師圖書館善本簡明書目》，經部葉7A、12B、14A、史部13A、39A、集部6A。
[49] 大字十六小字二十二，上圖本作「大十六字小二十二字」。
[50] 「前有正大六年許古序」一句，上圖本在「半葉」之上。
[51] 式，商務本誤作「序」。
[52] 夏曾佑《京師圖書館善本簡明書目》，史部葉19A。
[53] 夏曾佑《京師圖書館善本簡明書目》，子部葉31A。
[54] 夏曾佑《京師圖書館善本簡明書目》，集部葉3A。
[55] 《本館新舊善本書目異同表》，載《國立北平圖書館館刊》1934年第八卷第四號，頁104。案：該文未曾署名，疑出趙萬里之手。
[56] 諸儒，上圖本誤作「論儒」。
[57] 十八字，上圖本作「大十八」。
[58] 「上有」至「兩卷」，上圖本作「單闌存卷一至十四卷十七至六十凡五十八卷」。
[59] 繆荃孫《藝風藏書記》，《繆荃孫全集•目錄》，鳳凰出版社，2013年，頁85。
[60] [宋]陳鑑編《西漢文鑑》《東漢文鑑》，《原國立北平圖書館甲庫善本叢書》據該本影印，第943冊。
[61] 高橋智《京師圖書館善本簡明書目•稿本について》，《斯道文庫論集》第47輯，2012年。杜軼文譯《關於〈京師圖書館善本簡明書目〉及其稿本》，《中國典籍與文化論叢》第十五輯，鳳凰出版社，2013年，頁413-498。
[62] 案：《明清以來公藏書目匯刊》第12冊所收《京師圖書館善本簡明書目》即據此本影印。
[63] [明]許順義《六經三註粹抄》，《四庫全書存目叢書》經部第151冊據浙圖藏明刻本影印。
[64] [唐]韓愈《朱文公校昌黎先生文集》，《原國立北平圖書館甲庫善本叢書》第652冊據此本影印。
[65] [清]洪頤煊《讀書叢錄》，《續修四庫全書》第1157冊據北京圖書館藏李慈銘舊藏清道光二年富文齋刻本影印，上海古籍出版社，2002年，卷二十四葉23A，頁783。
[66] 案：初編抄本有明顯脫漏之處。集部《止齋文集》一條，解題雲：「宋王十朋撰。明刊本。大小配本。存《前集》一之四、十一之二十，《後集》八之十五。五冊。」該書作者實爲陳傅良。查重編本，《止齋文集》下解題爲：「宋陳傅良撰。明刊黑口本。十六冊。」下接「梅溪先生前集二十卷後集三十卷奏議四卷（清內閣書）」一條，其解題與初編《止齋文集》之解題同。知初編抄本脫漏兩行也。
[67] 林振岳《張宗祥〈國立京師圖書館善本書目〉概述》，《版本目錄學研究》第八輯，國家圖書館出版社，2018年，頁124。
[68] 林振岳《張宗祥〈國立京師圖書館善本書目〉概述》，《版本目錄學研究》第八輯，頁125。
[69] 陳垣遺墨，見夏曾佑《京師圖書館善本簡明書目》1916年鉛印本（國圖藏，索書號：普/目351.1/27-2部四）書衣。
[70] [漢]劉向《劉向說苑》，《原國立北平圖書館甲庫善本叢書》第472冊據著錄本影印。
[71] [明]魏濬《西事珥》，《原國立北平圖書館甲庫善本叢書》第409冊據著錄本影印。
[72] 《南開大學圖書館藏國家珍貴古籍圖錄》，南開大學出版社，2015年，頁64。
[73] [唐]長孫無忌等《故唐律疏議》，《原國立北平圖書館甲庫善本叢書》第446冊據著錄本影印。
[74] [宋]任廣編、[明]柴綮增定《書敘指南》，國圖藏明嘉靖刻本（A00907），國圖官網「中華古籍資源庫」影像本，第1冊頁4、第2冊頁4。
[75] 葉德輝《郋園讀書志》卷三，楊洪昇點校，上海古籍出版社，2010年，頁358。
[76] 王欣夫《蛾術軒篋存善本書錄》，《未編年稿》卷三，上海古籍出版社，2021年，頁1565。
[77] [宋]葉夢得《石林居士建康集》，《原國立北平圖書館甲庫善本叢書》第669冊據著錄本影印。
[78] [宋]呂本中《東萊先生詩集》，《原國立北平圖書館甲庫善本叢書》第672冊據著錄本影印。
[79] 案：上海圖書館藏有趙曦明抄跋之《澄江詩選》（索書號：善849366-74），書影見《上海圖書館藏善本題跋真蹟》，第十六冊頁310-312。
[80] [唐]趙蕤《長短經》，《原國立北平圖書館甲庫善本叢書》第526-527冊據著錄本影印。
本文原刊《中國典籍與文化論叢》第二十七輯（鳳凰出版社2023年）