《文瀾閣恭鈔四庫全書待訪目》考述
《文瀾閣恭鈔四庫全書待訪目》考述
吳雪菡
摘要：《文瀾閣恭鈔四庫全書待訪目》是補抄《文瀾閣四庫全書》過程中產生的缺書、缺卷訪求目錄。目前可見到的版本有兩種：除了通行的鉛印本，還有山東大學圖書館藏抄本。山大本、鉛印本《待訪目》存在差異，分別反映了《文瀾閣四庫全書》在不同階段的補抄情況。山大本是在光緒十四年至二十年之間編寫的，而鉛印本是袁嘉谷在宣統年間修訂的。《待訪目》反映了丁氏「光緒補抄」的歷史細節，也體現了民國年間公共圖書館的開放對文化事業的推動。
關鍵詞：文瀾閣恭鈔四庫全書待訪目 文瀾閣 丁丙 補抄
光緒二十年（1894），《文瀾閣四庫全書》丁氏「光緒補抄」完結，書冊入閣尊藏。南三閣中，僅文瀾閣書恢復全帙，「光緒補抄」居功甚偉。但「光緒補抄」的具體細節，已隨當事人之物化而模糊。此前學界論及「光緒補抄」，多參據《文瀾閣志》《丁君松生家傳》《先考松生府君年譜》。新發現的材料，見張廷銀《晚清藏書家丁丙致袁昶手札》[1]、趙天一《丁丙致陳豪手札釋讀》[2]。而《文瀾閣恭鈔四庫全書待訪目》尚未引起學界關注，實則亦為反映「光緒補抄」的重要史料。
據筆者調查，《文瀾閣恭鈔四庫全書待訪目》除了通行的鉛印本，還有山東大學圖書館藏抄本，二者文本存在差異，且性質、作者向來不明。那麼鉛印本、山大本有何關係？分別反映了《文瀾閣四庫全書》在什麼時期的缺書、缺卷情況？能夠體現丁氏「光緒補抄」的哪些歷史細節？本文擬對這些問題進行考證。
1.《文瀾閣恭鈔四庫全書待訪目》的基本情況
《文瀾閣恭鈔四庫全書待訪目》（簡稱「《待訪目》」），不著撰人。其內容分兩部分：第一部分題「文瀾閣恭鈔四庫全書待訪目」，屬於缺書目錄。各條目著錄書名、卷數、朝代、作者，如「《周易新講義》十卷，宋耿南仲撰」；第二部分題「文瀾閣恭藏四庫全書闕卷待訪鈔補目」，屬於缺卷目錄。各條目著錄書名、卷數、缺卷、朝代、作者，如「《大易粹言》七十五卷。缺卷一至四十五，五十二至末。宋方聞一編」。結合書名、內容來看，《待訪目》是補抄《文瀾閣四庫全書》之時編寫的缺書、缺卷訪求目錄。凡入《待訪目》的缺書、缺卷條目，說明編目之時在文瀾閣中尚缺，未被補抄。
目前可見到的《待訪目》版本有二種①：
一是，鉛印本。半葉十三行。細黑口，單魚尾，四周雙邊。此本較為常見，國家圖書館（索書號：目320.5/809）、北京師範大學圖書館（典藏號：1880）皆有藏本。有2016年中華書局《四庫全書目錄資料三種》據國圖藏本影印本，《前言》云「清佚名編」。
一是，山東大學圖書館藏抄本（簡稱「山大本」）。索書號：012.8/311-3。半葉八行。白口，單魚尾，四周雙邊。藍格。此本《千目廬鬻書簡目》著錄：「《文瀾閣四庫待訪目》。2。抄。」[3]《千目廬鬻書簡目》是1955年千目廬部分藏書售歸山東大學圖書館時編寫的對帳書目，可見山大本《待訪目》為張鑒祥之舊藏。有2021年國家圖書館出版社《山東大學圖書館藏稀見書目書志叢刊》影印本，《提要》云「袁嘉谷編」，不確（詳見下文）。
對校來看，鉛印本、山大本存在差異。鉛印本著錄之153種，包括缺書95種、缺卷58種；而山大本著錄之171種，包括缺書114種、缺卷57種。二本著錄之缺書、缺卷互有出入（詳見下文）。
2.鉛印本、山大本《待訪目》的性質
咸豐十一年（1861），《文瀾閣四庫全書》在太平天國戰火中閣圮書散，雖得丁申、丁丙兄弟奮力搶救，所存亦僅四分之一。為使《文瀾閣四庫全書》恢復往昔盛況，禆益江南文教，先後發起三次大規模的補抄：清「光緒補抄」，民國「乙卯（1915）補抄」、「癸亥（1923）補抄」。終使《文瀾閣四庫全書》基本恢復全帙。
考鉛印本、山大本《待訪目》稱清代為「國朝」，凡遇《日講詩經解義》《欽定音韻述微》等御製書皆抬頭，當是清代編成的，與「光緒補抄」有關。「光緒補抄」由丁丙、丁申兄弟於光緒八年發起，其間盡發其家八千卷樓藏書，同時廣泛向全國著名的藏書家借書作為底本。據俞樾《丁君松生家傳》，「光緒補抄」先後抄寫了千餘種書。大致恢復了《文瀾閣四庫全書》的面貌，也為後續補抄奠定了基礎。「丁氏護書」亦成為文獻學史上的一段佳話。
關於「光緒補抄」，由於史料缺乏，學界目前多據《文瀾閣志》《丁君松生家傳》《先考松生府君年譜》發論，對具體細節知之甚少②。查明《文瀾閣恭鈔四庫全書待訪目》的性質，有裨於「光緒補抄」的研究；而欲查明《待訪目》的性質，先要釐清鉛印本、山大本《待訪目》著錄之缺書、缺卷的補抄情況。錢恂是浙江圖書館首任館長，其編寫的《壬子文瀾閣所存書目》（簡稱「《壬子目》」）著錄民國元年（1912）《文瀾閣四庫全書》的保存實況，可據以瞭解「光緒補抄」後《文瀾閣四庫全書》的狀態。凡《壬子目》云「缺」者，表明民國元年的文瀾閣中並無此書；而《壬子目》不云「缺」者，一般說明此書已有存本。
為直觀起見，茲將鉛印本、山大本《待訪目》與《壬子目》相比照，參見表1。凡《壬子目》云「缺」者，以「×」標識；《壬子目》不云「缺」者，不做標識。鉛印本僅錄書名；山大本因較為稀見，故引錄全文。為使表面簡明，僅詳列二本相異各條目，二本相同各條目從略。
表1 鉛印本、山大本《待訪目》與《壬子目》對照表
據上表可知，鉛印本、大本條目互有出入，具體情況如下：
(1)鉛印本、山大本相同者148種，包括缺書95種、缺卷53種。其中146種（缺書93種、缺卷53種）《壬子目》云「缺」；其餘2種（缺書2種），即《日講詩經解義》《春秋例要》，《壬子目》不云「缺」。
(2)鉛印本（較山大本）多出者5種，皆為缺卷。即《止山集》《臨皋文集》《古文集成前集》《兩宋名賢小集》《竹莊詩話》，《壬子目》皆云「缺」。
(3) 山大本（較鉛印本）多出者23種，包括缺書19種，缺卷4種。其中20種（缺書16種，缺卷4種），即《讀易日鈔》《春秋四傳質》《石鼓論語問答》《四書管窺》《孫毅庵奏議》《忠貞錄》《百官箴》《明臣謚匯考》《歷代通略》《道德經注 陰符經注》《文莊集》《寒松閣集》《畦樂詩集》《靜學文集》《皇甫少元外集》《高宗純皇帝御制文余集》《芸庵類稿》《養吾齋集》《青城山人集》《小山類稿》，《壬子目》不云「缺」；其餘3種（缺書3種），即《周易辨錄》《湖山集》《立齋遺文》，《壬子目》云「缺」。
據此，可討論鉛印本、山大本《待訪目》的性質。
2.1 鉛印本《待訪目》的性質
鉛印本《待訪目》著錄的缺書、缺卷153種，除了《日講詩經解義》《春秋例要》2種，其餘151種《壬子目》皆云「缺」，說明這些書在民國元年的文瀾閣中不存。且《壬子目》中《日講詩經解義》《春秋例要》不云「缺」，也是有原因的。《日講詩經解義》屬於「空匣書」，在文淵閣、文津閣中皆有目而無書，《壬子目》認為「閣中本無是書，可不必訪」 [4]625，故不言「缺」；至於《春秋例要》，《壬子目》云：「《總目》於《例要》一卷刖出專列，今補抄本附入《經解》。」[4]56可見《春秋例要》並非缺書，而是已有補抄本，只是附在《春秋經解》後，容易被忽略。編入《待訪目》實因編目人之失檢。
由此可見，鉛印本《待訪目》著錄的缺書、缺卷，除了已有補抄本而誤收的《春秋例要》，餘者在民國元年的文瀾閣中仍缺，當反映了「光緒補抄」完全結束後《文瀾閣四庫全書》的缺書、缺卷情態。此外，鉛印本較山大本多出之5種皆為缺卷，又附於全書最末，極有可能是在後來的核查過程中發現並增補的。可見鉛印本《待訪目》是在「光緒補抄」收尾後，經人謹慎校定，而後排印的。那麼這個人是誰呢？
考察相關史料，在「光緒補抄」完成之後，乙卯補抄開始之前，確實還有人關注過《文瀾閣四庫全書》的補抄③，他就是宣統元年（1909）至三年出任浙江提學使的袁嘉谷。袁嘉谷，字樹五，號澍圃。雲南石屏人。清光緒二十九年（1903）進士。袁嘉谷於宣統二年上《改行宮為圖書館疏》：「查《四庫全書目錄》，再三校勘，僅缺九十餘部」[5]。可見袁嘉谷對「光緒補抄」後的《文瀾閣四庫全書》做過細緻的校定，並得出了「僅缺九十餘部」的結論，這與鉛印本《待訪目》著錄的缺書95種相合。據時人的記敘，袁嘉谷確實校定、刊行過《文瀾閣四庫全書》的待訪目錄。周慶雲《補鈔文瀾閣四庫闕簡記錄•弁言》云：「袁提學嘉谷輯《閣目待訪》，然後知四庫缺漏尚多。」[6]322周延年《文瀾缺簡補抄完成爰作頌言以志盛舉》云：「石屏袁公，學海砥柱。閣本缺簡，刊目待補。」[6]326袁嘉谷校定、刊行的「閣目待訪」，正是對「光緒補抄」的總結，與鉛印本《待訪目》的情況相合。
另外需要說明的是，錢恂的《壬子目》徵引過「丁氏待訪目」。《壬子目》云：「閣書補抄後，丁氏將求之未得，欲抄無從之書，列其目曰‘待訪’。」 [4]625對比來看，《壬子目》徵引之「丁氏待訪目」，與鉛印本完全一致，實為袁嘉谷校定之《待訪目》，並非丁氏《待訪目》之原貌。
2.2 山大本《待訪目》的性質
山大本《待訪目》著錄的缺書、缺卷171種，其中149種《壬子目》云「缺」，說明未見於民國元年的文瀾閣。此外，尚有《壬子目》不云「缺」的22種。除了上文辨析過的，同樣出現在鉛印本中的《日講詩經解義》《春秋例要》2種外，其餘20種當在「光緒補抄」中恢復了全帙。
值得注意的是，這20種書全部包括在山大本（較鉛印本）多出的23種書中。而其餘3種山大本（較鉛印本）多出的書，即《周易辨錄》《湖山集》《立齋遺文》，亦有可能曾經「光緒補抄」，只是由於收藏、管理不當，至《壬子目》編寫時再次缺佚。據《壬子目》著錄：《周易辨錄》四卷，卷一、二為丁氏補抄，缺卷三、四[4]18；《湖山集》十卷，卷五至十為丁氏補抄，缺卷一至四[4]368；《立齋遺文》五卷，全缺[4]447。《壬子目》於《周易辨錄》《湖山集》下注「殆補抄後所重缺」。《立齋遺文》雖全缺，亦有可能於「光緒補抄」後重佚。類似的情況出現過，如《宋稗類鈔》的「光緒補抄」本在借出後遲遲未還，直到民國三年才尋回，故《壬子目》著錄為「缺」[4]633。
可見鉛印本、山大本反映的是《文瀾閣四庫全書》在不同階段的補抄情況，山大本反映的是前期，鉛印本反映的是後期。因此山大本的缺書、缺卷，部分經過補抄，到鉛印本時已不缺。山大本中至少有20種書在後來得到補抄。
綜上所述，鉛印本《待訪目》著錄的缺書、缺卷，一般未經「光緒補抄」，反映的是《文瀾閣四庫全書》在「光緒補抄」整體完成後的狀態，是經過袁嘉谷仔細校訂而形成的。而山大本《待訪目》中已有部分條目被訪得、補抄，說明山大本是「光緒補抄」尚未完全結束時形成的，反映了「光緒補抄」進行過程中的缺書、缺卷情況。
3.《待訪目》的啓示
鉛印本、山大本《待訪目》填補了《文瀾閣四庫全書》補抄目錄系統的空白。在《文瀾閣四庫全書》的三次補抄中，「乙卯補抄」有章箴《文瀾閣目補》登記，「癸亥補抄」有周慶雲《補鈔文瀾閣四庫闕簡記錄》登記，唯獨丁氏「光緒補抄」缺乏直接的登記目錄。鉛印本、山大本《待訪目》恰是反映「光緒補抄」情況的第一手材料，其價值不容小覷。
3.1 補充丁氏「光緒補抄」的歷史細節
丁氏「光緒補抄」自光緒八年（1882）五月設局東城講捨起，至光緒二十年裝潢入閣尊藏訖，前後歷經十三年[7]405-424。王同，「光緒補抄」的主事者，其《文瀾閣補書記》云：「計自壬午訖戊子，凡七年，實支錢五萬一千六百緡有奇。除所收藏原全書三百三十一種外，其殘編恭配者八百九十一種，補抄者二千一百七十四種，合訂三萬四千七百六十九冊……其餘求而未得之書，別刊訪目，隨得隨補……自戊子至今，計又補三十八種矣。其所未得者，九十餘種。」 [8]67據此，以戊子（光緒十四年）為界，可將丁氏「光緒補抄」分成兩個階段。第一階段，即光緒八年（壬午）至十四年（戊子），為主要階段，總計補抄缺書2174種、缺卷891種④。第二階段，即光緒十四年至二十年，為查漏補缺階段，主要任務是搜訪、補抄之前沒能找到底本的書。王同說「別刊訪目，隨得隨補」，可見在完成大部分的補抄任務後，曾將暫時找不到底本的書編成「訪目」，刊刻上板。光緒十四年後的補抄工作正是圍繞「訪目」展開的，每得一書，便抄一書。
王同《文瀾閣補書記》提到光緒十四年後「又補三十八種」，之前不清楚這「三十八種書」具體是哪幾種，如今通過比勘《壬子目》與鉛印本、山大本《待訪目》，至少可以確定山大本《待訪目》較鉛印本《待訪目》多出的《讀易日鈔》《春秋四傳質》《石鼓論語問答》《四書管窺》《孫毅庵奏議》《忠貞錄》《百官箴》《明臣謚匯考》《歷代通略》《道德經注陰符經注》《文莊集》《寒松閣集》《畦樂詩集》《靜學文集》《皇甫少元外集》《高宗純皇帝御制文餘集》《芸庵類稿》《養吾齋集》《青城山人集》《小山類稿》20種書是光緒十四年後補抄的。
山大本《待訪目》為「光緒補抄」過程中形成的「訪目」提供了生動實物。山大本中包括20種之後補抄的書，而光緒十四年後共補抄書38種。可見山大本《待訪目》並非丁氏最初（光緒十四年）編刊的待訪目錄，而是在最初編刊的待訪目錄的基礎上，刪去已訪得、已補抄的十幾種書之後形成的。我們可以推測，每當發現一書底本，完成繕寫，就在待訪目錄上刪去該條目。《待訪目》是隨著補抄工作的不斷推進而隨時修正的，在此過程中形成了多個文本，山大本就是其中之一。丁氏最初編刊的待訪目錄雖已不傳，仍可據山大本《待訪目》窺其大略。
3.2 體現民國年間公共圖書館的開放對文化事業發展的推動
以光緒十四年為界，可將丁氏「光緒補抄」分成前、後兩個階段。前七年抄寫了二千多種書，後六年僅抄寫了幾十種書。後期工作的停滯，當與底本搜求的難易程度有關。丁氏藏書宏富，坐擁嘉惠堂、八千卷樓、善本書室，「縹緗圖籍甲一省」[7]366。天平天國戰亂後，丁氏又廣泛收集圖書，「以閣目為本，以附存為翼，節衣縮食，朝蓄夕求，遠自京師，近逾吳越，外及海國，或購或抄，隨得隨補，積二十年，聚八萬卷」[9]。補抄閣書之時，丁氏「悉出其八千卷樓珍藏之副本，倩人恭繕」[8]66，還從天一閣、振綺堂、壽松堂等處借來底本。儘管如此，《四庫全書》匯聚了《永樂大典》所收、內府所藏、民間所寶的各種珍本，僅憑民間的力量來集齊所有的底本並不容易。因此丁氏列目待訪的書，基本都是這種難尋之書。
例如《待訪目》中有宋員興宗《辨言》《九華集》，檢《四庫全書總目》：「《辨言》及《九華集》歲久散佚，近始從《永樂大典》採摭成帙。」[10]知《辨言》《九華集》輯自《永樂大典》，民間久無傳本，輯出後亦無刻本，自然難以搜尋。丁丙云：「若非遵奉經理，斷不知此中如是艱苦。」[8]39唯有親歷者方能深識其中艱辛。但在民國年間，歷經乙卯補抄、癸亥補抄，《文瀾閣四庫全書》很快便恢復了全帙，這離不開公共圖書館的開放，尤其是京師圖書館藏《文津閣四庫全書》、浙江圖書館藏善本的使用。例如癸亥補抄，「先就圖書館所有之本抄之，繼至北京借文津閣本抄其缺者、補其漏者，並詳校之。閱兩年之久，抄書四千四百九十七卷，都二千四十六冊。」[6]322民國年間公共圖書館的開放，極大地推動了文化事業的發展，此為一佳例。
4.餘論
據目前瞭解，有關《文瀾閣四庫全書》的書目主要有錢恂《壬子文瀾閣所存書目》、章箴《文瀾閣目補》、周慶雲《補抄文瀾閣四庫缺簡書目錄》《補抄丁氏舊抄文瀾閣四庫各卷頁字行缺數目錄》、楊立誠《文瀾閣目索引》、《浙江圖書館古籍善本書目》附錄《文瀾閣四庫全書版況一覽表》，以及本文討論的鉛印本、山大本《文瀾閣恭鈔四庫全書待訪目》。此外，尚有南京圖書館收藏的《欽定四庫全書恭收存目》（有2017年國家圖書館出版社《南京圖書館藏稀見書目書志叢刊》影印本），並未引起學界關注。《欽定四庫全書恭收存目》包括三種目錄，皆與「光緒補抄」相關。一為丁氏擬補抄書目，題記云：「以上通共七百五十二部擬補抄。」二為光緒十一年補抄書目，題記云：「善堂紳士今將光緒十一年春至本年冬止，配鈔齊全共五屆，先後恭繳文瀾閣謹藏。書籍計五百種，造具清冊，呈送察核。」三為閣書原本目錄，題記雲：「以上通共三百三十六部，皆全部。」此目有裨於丁氏「光緒補抄」的深入研究，謹識於此，以備有志者探討。
南京圖藏《欽定四庫全書恭收存目》、山大本《文瀾閣恭鈔四庫全書待訪目》、鉛印本《文瀾閣恭鈔四庫全書待訪目》、《壬子文瀾閣所存書目》四種目錄，共同構成了反映丁氏「光緒補抄」的目錄體系，是研究丁氏「光緒補抄」的重要資料。
參考文獻：
[1]張廷銀.晚晴藏書家丁丙致袁昶手札[J].文獻,2007(4):133-144.
[2]趙天一.丁丙致陳豪手札釋讀[J].文獻,2012(2):107-115.
[3]張鑒祥.千目廬鬻書簡目[M].山東大學圖書館藏抄本.頁三A面.
[4]錢恂.壬子文瀾閣所存書目[M]//明清以來公藏書目匯刊:第1冊.北京:北京圖書館出版社,2008.
[5]袁嘉谷.臥雪堂文集[M]//袁嘉谷文集:第1冊.昆明:雲南人民出版社,2001:396.
[6]周慶雲.補鈔文瀾閣四庫闕簡記錄[M]//西湖文獻叢刊:第20冊.杭州:杭州出版社,2004.
[7]陳訓慈.丁氏興復文瀾閣書紀[M]//陳訓慈百年誕辰紀念文集.北京:北京圖書館出版,2006.
[8]孫峻.文瀾閣志[M]//西湖文獻叢刊:第20冊.杭州:杭州出版社,2004.
[9]丁丙.善本書室藏書志.附錄[M]//宋元明清書目題跋叢刊•清代卷:第3冊.北京:中華書局,2006:933.[10]魏小虎.四庫全書總目匯訂[M].上海:上海古籍出版社,2012:1715.
注釋：
①據梁子涵《中國歷代書目總錄》（台北中華文化出版事業委員會1955年排印本），尚有梁氏慕真軒藏抄本，惜未得見。
②「光緒補抄」的相關研究，主要有：趙冰心、裘樟松《文瀾閣〈四庫全書〉補鈔本之價值》（《圖書與情報》2000年第1期，第62-64頁），顧志興《文瀾閣〈四庫全書〉的三次補抄》（《世紀》2010年第4期，第46-50頁），童正倫《丁氏補抄文瀾閣四庫全書述評》（《圖書館研究與工作》2011年第4期，第66-70頁），吳育良《文瀾閣〈四庫全書〉的補鈔及價值》（《晉圖學刊》2013年第1期，第75-79頁）。
③方樹梅《北游搜訪滇南文獻日記》云：「石屏袁樹五任浙江提學使時，亦命人補抄。」（《歷代日記叢鈔》第193冊，學苑出版社2006年，第332頁）提到袁嘉谷曾命人補抄《文瀾閣四庫全書》。聊備一說。
④俞樾《丁君松生家傳》云：「歷七年之久，得三千三百九十六種。」（《浙江省立圖書館月刊》1932年，第7-8期，第97-90頁）當為補抄全缺之書、缺卷之書，蒐集閣書原本種數之和。
原刊於《圖書館雜誌》2023年第8期