日本內閣文庫藏「集千家注」系列杜集三種考述
日本內閣文庫藏「集千家注」系列杜集三種考述
劉曉亮
摘要：
日本內閣文庫藏有大量漢籍，其中亦有多部杜集，但國內杜詩學者因不能目驗，故對其情況、價值等不能確知。嚴紹璗是研究日本漢籍較權威的專家，亦有日藏漢籍善本書目的專著，但亦存有缺漏。國內出版的三部重要的杜集書目，對內閣文庫所藏杜集亦多付闕如。對日本內閣文庫所藏杜集的考辨，不僅可以使人瞭解其本來面目，亦可增訂杜集書目相關著述，尤其這些書目還附有一定評點，更值得進一步研究。
關鍵詞：日本內閣文庫；集千家注；杜集書目；價值
中國古代的著述（「漢籍」）很早就流往了域外。當今世界範圍內，藏有「漢籍」文獻最多的要數日本。以杜集文獻來說，早在唐宣宗大中元年（847），日本僧人圓仁由唐返回日本時，「攜帶漢籍584部，計802卷。其中就有《杜員外集》。杜員外，當即杜甫。」[1]杜甫晚年漂泊湖湘，曾作有《潭州送韋員外牧韶州》，韋迢則作《潭州留別杜員外院長》回贈，由此亦可證「杜員外」即杜甫。今日本各大公私圖書館、寺院等機構收藏杜集文獻很多，但國內杜詩學者對其研究較少。其中，內閣文庫（日本國立公文書館第一部）是保存杜集文獻較多的一個機構。
有關日本所藏杜集書目，楊守敬《日本訪書志》、澁江全善和森立之《經籍訪古志》、和田羆《靜嘉堂秘籍志》等均有著錄，但皆不全。周採泉、鄭慶篤、張忠綱等人所編著杜集書目雖皆涉及日本杜集文獻，但有關日本內閣文庫所藏杜集書目，或未著錄，或僅錄一二。嚴紹璗編著《日藏漢籍善本書錄》是目前著錄日本所藏杜集文獻最全面的著作，該書著錄內閣文庫所藏杜集書目共24種。另嚴紹璗《日本藏漢籍珍本追蹤紀實》記載內閣文庫藏「明人戴金藏明刊本‘集部’自題‘識文’九種」，其中有「明三色套印刊本《杜子美七言詩》」[2]。嚴紹璗《日藏漢籍善本書錄》著錄「明郭正域批點《杜子美七言律》一卷」，亦為內閣文庫藏明三色套印刊本[3]，應為此戴金藏本。本文即以嚴著為基礎，對本人所目驗內閣文庫所藏3部「集千家注」系列杜集進行考述，以期增進世人對這些杜集文獻的進一步認識。
日本所有公私收藏機構所藏杜集書目，以「千家注」系列最多。嚴紹璗書著錄內閣文庫所藏「千家注」系列杜集書目共有6種。現就筆者所見3種予以述考如下。
一、明許自昌校刊本《集千家注杜工部詩集》二十卷《文集》二卷
嚴紹璗書共著錄三種許自昌校刊本《集千家注杜工部詩集》：第一種為宮內廳書陵部、京都大學文學部中國語學文學哲學研究室、愛知大學附屬圖書館簡齋文庫、福井縣立大野高等學校等機構收藏。版本為明萬曆年間（1573—1620）刊本。版式為每半頁有界九行，行二十字。注文雙行，行同正文。白口，四周雙邊，間或左右雙邊。[4]第二種為內閣文庫、東洋文庫、京都大學人文科學研究所東洋學文獻中心藏本。版本僅標為明刊本，無版式信息。第三種為靜嘉堂文庫藏本，版本僅標為明刊本，無版式信息。
下面筆者將內閣文庫藏本信息考述如下。內閣文庫藏本共6冊，每冊末鈐「昌平阪學問所」。索書號：漢3391，312函128架。版式同宮內廳書陵部藏本。版本下文考述。封面後內容依次為：
1.寶元二年（1039）十月王洙《杜工部詩史舊集序》。首頁鈐印：林氏藏書、江雲渭樹、淺草文庫、日本政府圖書。知此本為林氏舊藏。
2.皇祐壬辰（1052年）五月王安石《杜工部詩後集序》。
3.元祐庚午（1090年）胡宗愈《成都草堂詩碑序》。
4.嘉泰甲子（1204年）蔡夢弼《杜工部草堂詩箋跋》。
5.《集千家注杜工部詩集》目錄；《集千家注杜工部文集》目錄。
6.詩集二十卷。每卷題下署「明長洲許自昌玄祐甫校」。天頭處偶有墨筆、朱筆批點，內容有杜詩字詞注釋，如卷一《題張氏隱居二首》其一有雲「乘興杳然迷出處」，天頭批雲：「《杜詩金聲》云：‘迷出處’雲雲，迷者，忘也。」有的是校勘，如卷二《橋陵詩三十韻因呈縣內諸官》有雲「先帝昔宴駕」，天頭批雲：「晏。」知是校勘「宴」字。以校勘居多。另地腳處亦偶有校勘。此外，卷九末手抄《東津送韋諷攝閬州錄事》，詩題下朱筆批點：「異本此詩在《江漲》詩上。」卷十七所附元結《舂陵行》缺兩頁，手抄補入。
7.文集二卷。卷一《朝獻太清宮賦》缺第八頁，自「孔蓋」後缺至「於心胸」。
關於此書版本，嚴紹璗僅著錄為「明刊本」，但據版式，又同宮內廳書陵部等所藏，宮內廳書陵部等所藏為萬曆刊本。周採泉《杜集書錄》有一種許自昌校刻本，版本為「明萬曆三十一年（1602）刻」，並推測「是書亦應屬於高崇蘭本體系，但第一行題‘唐杜甫撰，長洲許自昌玄祐校刻’，無‘劉須溪評點’一行」[5]，而內閣文庫藏本第一行並無「唐杜甫撰」，更無「劉須溪評點」，故內閣文庫藏本可能非周採泉所謂萬曆三十一年本。又鄭慶篤等《杜集書目提要》著錄一種許自昌刊本，從對內容及版式的介紹來看，與內閣文庫本相同。洪業《杜詩引得序》梳理「集千家注」系列，提到許自昌刻本，版式同內閣文庫本，謂許自昌本出高崇蘭本，許本「不記年月，疑其在啓禎間也」[6]。也就是天啓、崇禎間。
據劉致中考證，許自昌生於萬曆六年（1578），卒於天啓三年（1623）[7]，享年46歲。劉致中引董其昌《中書舍人許玄祐墓誌銘》交代，許自昌自三十歲「謁選得中書舍人後」，「不久就掛冠東還」。「許自昌嗜學博文，雅好校書刻書，其校刻之書，行世甚多，大都成於告歸之後。」[8]那麼許自昌所校刊《集千家注杜工部詩集》，便不可能如洪業所推測刻於「啓禎間」。另據劉致中文提示，《明代版刻綜錄》卷四著錄許自昌刻《集千家注杜工部詩集》二十卷，《文集》二卷。經筆者核驗，《明代版刻綜錄》著錄一種，明萬曆二十一年（1593）刊本[9]。另據該書標記各書出處，知北京大學圖書館有此藏本。筆者覆核《北京大學圖書館藏古籍善本書目》，著錄該書共兩部：一部為十冊本，有缺頁；一部為六冊本。[10]這第二部六冊本應該同內閣文庫本。惜筆者未能目驗北大六冊本。那麼，內閣文庫本可能即為萬曆二十一年刊本。
二、元建安廣勤書堂刊本《集千家注分類杜工部詩》二十五卷《杜工部文集》二卷
唐杜甫撰，宋徐居仁編，宋黃鶴補注。徐居仁編本《集千家注分類杜工部詩》，《杜集書目提要》著錄元刊本五種，明刊本兩種[11]；曾釗《面城樓集鈔杜工部集跋》云有「元時有三刻」：勤有堂刊、廣勤堂刊、汪諒重刊[12]。
廣勤書堂刊本《集千家注分類杜工部詩》，嚴紹璗共著錄7種（含殘卷一種）。其中內閣文庫藏本共14冊。索書號：16716，2函4架。《杜工部文集》應為二卷，嚴書誤為二十五卷。
有關廣勤堂刊本的具體情況，《天祿琳琅書目》卷六言之較詳。經筆者將內閣文庫本與《天祿琳琅書目》所著錄本信息相較，可知內閣文庫本正是《天祿琳琅書目》所云。為使讀者瞭解此本詳情，現轉錄《天祿琳琅書目》所考：
《集千家注分類杜工部詩》，唐杜甫撰，宋徐居仁編次，黃鶴補注，二十五卷。前載「傳序碑銘」一卷，《注杜姓氏》一卷，《年譜》一卷。陳振孫《書目解題》曰「《門類杜詩》二十五卷，稱東萊徐居仁編次，未詳何人」云云，是門類系居仁所編，而「集千家注」之名，則自黃鶴為之。書分七十二門，所列諸詩姓氏，始韓愈、元稹，終以文天祥、謝枋得、劉會孟，共一百五十六家。其曰集千家者，蓋誇大之詞耳。……書中門類目錄後，有「皇慶壬子」（1312）鐘式木記，「勤有堂」爐式木記。「傳序碑銘」後，有「建安余氏勤有堂刊」篆書木記。詩題目錄及卷二十五後，皆別行刊「皇慶壬子余志安刊於勤有堂」。[13]《集千家注分類杜工部詩》，篇目同前，後附《文集》二卷。此書即前版，惟將「傳序碑銘」後建安余氏篆書木記鑱去，別刊「廣勤書堂新刊」木記。門類目錄後鐘式、爐式二木記尚存，而以「皇慶壬子」易刊「三峰書捨」，「勤有堂」易刊「廣勤堂」。其詩題目錄後別行所刊之「皇慶壬子余志安刊於勤有堂」十二字雖亦鑱去，而卷二十五後所刊者，當時竟未檢及，失於削補。所增附之《文集》二卷，橅印草草，較之前二十五卷，亦不相類。此拙工所為，雖欲作偽，亦安能自掩也耶？[14]
據筆者核驗，內閣文庫本只二十五卷後無「皇慶壬子余志安刊於勤有堂」十二字。
該書版式，嚴紹璗著錄為：每半頁有界十二行，行二十字。黑口。[15]據筆者目驗，為四欄雙邊，雙魚尾。書內所附內容，嚴書著錄不全，《天祿琳琅書目》亦有不備，故現詳考如下。
1.《杜工部傳序碑銘》：第1冊開篇《杜工部傳序碑銘》所附內容，依次為宋祁《唐新書杜工部傳》、元稹《唐杜工部墓誌銘》、韓愈《題杜子美墳》、李觀《遺補杜子美傳》、孫僅《讀杜工部詩集序》、王安石《杜工部詩後集序》、胡宗愈《成都草堂詩碑序》、魯訔《編次杜工部詩序》、王琪《增修王原叔編次杜詩後記》、王彥輔《增注杜工部詩序》、鄭卬《杜少陵詩音義序》、鄭卬《跋杜子美詩並序》、孫何《讀子美詩》、歐陽修《子美畫像》、王安石《子美畫像》、張伯玉《讀子美集》、楊蟠《觀子美畫像》。
「傳序碑銘」首頁鈐朱印兩方：「秘閣圖書之章」「佐伯侯毛利高標字培松藏書畫之印」。林申清介紹，「秘閣圖書之章」先後共三枚。據筆者核驗，內閣文庫本所鈐印當為明治十二年（1879）十二月據「甲」原樣重刻之「丙」印。毛利高標（1755—1801）字培松，九州佐伯藩（二萬石）第八代藩主。性耽圖籍，藏書八萬卷，且幾乎全為從中國直接舶載而至的漢籍。高標歿後，其孫毛利高翰將古板圖書二萬余卷獻給幕府，是為紅葉山文庫的重要來源，部分復本則分藏於昌平阪學問所和醫學館。現多見藏於宮內廳、內閣文庫、大分縣立圖書館和佐伯市圖書館。[16]嚴紹璗據此判斷內閣文庫本乃「原江戶時代豐後佐伯藩主毛利高標舊藏」[17]。
「傳序碑銘」末有「廣勤書堂新刊」印記。
2.《杜工部詩年譜》：「傳序碑銘」後為「杜工部詩年譜」，題下署「臨川黃鶴撰」。
3.《集注杜工部詩姓氏》：按唐賢、宋賢、時賢（元）分列，計156人。每個人標示籍貫，名下小字標示名、字、任官、與杜甫有關情況等。
4.《集千家注杜工部詩門類》：分七十二門，但分類標準不一。有的按「題材」分，有的按「體裁」分。且有些可能重復，如「簡寄」類，即與書信有關，那可以包括杜甫給他人寫的書信，也可以包括杜甫收到他人的來信，那麼這個「他人」則可包括「仙道」「隱逸」「世胄」「宗族」這些人。再如「酬答」，杜甫有些詩是以書信來酬答。再比如「音樂」門裡收入《觀公孫大娘舞劍行》，從體裁上說屬於「行」，但並未歸入後面的「行」門。而所列體裁則僅有「絕句」「歌」「行」三門，也不能包括杜詩所有體裁。總之，這個分類比較「特殊」（混亂）。
5.《集千家注分類杜工部詩目錄》：題下另兩行分署「東萊徐居仁編次，臨川黃鶴補注」。共25卷，每卷又按前所分七十二門列詩，所列詩又分體裁。如卷一、卷二含紀行（上、下）、述懷（上）兩門，「紀行上」為古詩四十首，「紀行下」為律詩三十七首。
6.詩歌正文：從第2冊開始為詩歌正文。僅卷一題下另兩行分署「東萊徐居仁編次，臨川黃鶴補注」，余皆無。天頭處有很多墨筆批點，內容較豐富，分述如下：
（1）音訓，如卷一《北徵》「君誠中興主」，天頭批云：「中，竹仲反。」
（2）釋義，如卷一《北徵》「人煙眇蕭瑟」，天頭批云：「蕭瑟，寒涼之意。」《杜甫全集校注》解釋「蕭瑟」：「猶蕭條。王洙曰：‘蕭瑟，言人皆避亂，無留居者。’」[18]此等解釋並沒有直接解釋「蕭瑟」，不如內閣文庫本批點。再如《北徵》「坡陀望鄜畤」，天頭批云：「坡陀，高廣貌。」向來解杜詩「坡陀」者，一般作「靡迤或曲折行進」，如仇兆鰲解《沙苑行》「往往坡陀縱超越」之「坡陀」，引《匡謬正俗》云：「坡陀者，猶言靡迤。」[19]《杜甫全集校注》解「坡陀望鄜畤」云：「言巖谷重疊，忽隱忽現。」[20]像內閣文庫本批點解為「高廣」，還屬第一次。再如卷十《春水生二絕》其二有云「數日不可更禁當」，天頭批云：「禁當，蜀之俗語。」趙次公亦把「禁當」解為「蜀中語」[21]。
（3）校勘，如卷十《秋野五首》其二有雲「難交一物違」，天頭批云：「教。」是校勘「交」。據《杜甫全集校注》校勘記，宋九家本、宋百家本、宋千家本等六種杜集均作「交」[22]。
（4）評價，如卷十《秋夜五首》題目上天頭處有總評，引方回《瀛奎律髓》之評語，又解釋「吾老甘貧病，榮華有是非」之「吾老」與「榮華」對仗。
（5）朝鮮語批點，此類批點較特殊，即用朝鮮語來解釋漢字，如卷五《遣興三首》其三末二句云「但訝鹿皮翁，忘機對芳[23]草」，天頭批雲：「訝，의심（疑心）。」一般解杜詩者，均注目於鹿皮翁之典，但無人解「訝」。其實此「訝」字不僅關乎對這二句的理解，更關乎對整首詩、對杜甫詩心的理解。《杜甫全集校注》把對這二句的解釋當作了一個「備考」問題，先引述了如下諸說：
朝鮮李植曰：（末二句）言若鹿皮翁則本無心進取，不容以早晚勉之，隱然自高。（《纂注杜詩澤風堂批解》卷七）陳式曰：至末引用鹿皮翁故事，以為可訝，非訝也，公蓋慕而不能得耳。（《問齋杜意》卷五）吳見思曰：衡門之士，不必有枯槁之嘆也。若一旦時來，才力得展，又安有先後醜好乎？但我則如鹿皮翁忘機事外，無意天下矣。（《杜詩論文》卷十二）張溍曰：此見士人抱負當俟時展布，目前遇亂，止宜歸隱，故列前二首後。（《讀書堂杜詩註解》卷五）仇兆鰲曰：三章覩秋成，感賢士之晚遇也。秋禾晚登，猶士之晚遇，遲速何足計乎？今既不遇，當如鹿皮翁之遁世矣。（《杜詩詳注》卷七）汪灝曰：有濟世之才，必有應用之時，若專以隱遁為事者，則非所論耳。（《樹人堂讀杜詩》卷六）浦起龍曰：詩眼在「鹿皮翁」，傷老廢也。前以禾之晚成，興士之晚遇，皆屬激射語，身則甘為鹿皮翁矣，而語仍瀟灑。（《讀杜心解》卷一之二）[24]
對以上諸說，《杜甫全集校注》加按語云：
以上諸說，多謂甫有以鹿皮翁自喻意，唯汪灝說不同。今據《列仙傳》，鹿皮翁能用機械，然不用世，專憑才力以避世隱居。觀其行事，頗與老杜所謂「時來展才力，先後無醜好」者相左，故詩用「但訝」字。則汪灝之說近是。然則鹿皮翁何以終於避世隱居，或者亦由生不逢時，其才終不能為世所用，亦誠足訝。其時老杜棄官流寓，雖以良田晚熟少慰用世之心，然而何時得展才力耶？斯亦難於預卜耳。因於鹿皮翁之終隱，亦有深慨焉。則借鹿皮翁以自喻之說，亦有可取之處。又，老杜此詩有取於前人者，又有曹植《棄婦詩》：「招搖待霜露，何必春夏成？晚獲為良實，願君且安寧。」老杜取意，脫胎於此，唯易「棄婦」為棄士耳。……又《莊子•徐無鬼》曰：「遭時有所用，不能無為也。」郭象注：「凡此諸士，用各有時，時用則不能自已也。苟不遭時，則雖欲自用，其可得乎？」似亦詩意所本。[25]
此按語首先肯定了汪灝之說。對於鹿皮翁，仇兆鰲等人或認為杜甫自喻，或認為杜甫羨慕，而汪灝否認自喻說。我們看內閣文庫本批點把訝解釋為「疑心」，也就是等於否認了自喻說、羨慕說。
三、元西園精捨刊本《集千家注批點杜工部詩集》二十卷《文集》二卷
宋人於杜詩有輯佚、集注、編年、分門（分類）。自宋末劉辰翁開始，又有「評點」。劉辰翁《須溪批點杜工部詩》二十卷，由劉辰翁子劉將孫門人高楚芳編輯刊刻後，通行元、明兩朝。
嚴紹璗書共著錄劉辰翁《集千家注批點杜工部詩集》共16種，是日本所藏杜集中種類最多的一種。其中內閣文庫藏本索書號：漢10128，55函2架。關於其基本信息，嚴紹璗著錄如下：
元刊本，共十冊。內閣文庫藏本，原江戶時代近江西大路藩主市橋長昭等舊藏。每半葉有界十二行，行二十四字。注文雙行。黑口，四周雙邊，間或左右雙邊（21.1cm×13.6cm）。版心題「杜詩（間或「杜」「詩」）卷幾」，下記葉數。[26]
現據筆者目驗，對相關信息考述如下。
1.該書版本。嚴紹璗著錄為元刊本，並不具體。此書，《杜集書錄》《杜集書目提要》《杜集敘錄》均著錄。對其版本，周採泉著錄元刻本8種、元明間刻本2種、明刻本12種、清刻本3種。[27]《杜集書目提要》則著錄元朝至今25種版本。[28]但內閣文庫藏本，均不在這些書目中。
內閣文庫藏本內封頁分上下兩格：上格橫署「西園精舍」；下格分三行，大字左右兩行署「集諸家注杜工部詩」，中間小字署「黃鶴補注須溪評點」。封面鈐印「仁正侯長昭黃雪書屋鑒藏圖書之印」。西園精舍為福建建陽書坊余氏刻書堂號之一，又稱為「西園余氏」，自宋到清，世代刻書，均有刻本流傳。書坊余氏刻本譽滿天下，葉德輝曾說：「宋刻書之盛，首推閩中，而閩中尤以建安為最，建安尤以余氏為最。」[29]筆者亦查看到內閣文庫另藏有元至順年間（1330—1331）西園精舍刊本《新編纂圖增類群書類要事林廣記》、明永樂十四年西園精舍刻本《新刊劉向先生說苑二十卷》。因此，此本「集諸家注杜工部詩」，應標為元西園精捨刊本，但具體時間不詳。
2.該書版式。嚴紹璗著錄有誤。據筆者核檢，每半頁應為十四行，每行二十四字，間有二十五字、二十六字。據《經籍訪古志》著錄求古樓藏元至元元年（1308）雲衢會文堂刻本云：
元高楚芳編。首有大德癸卯劉將孫《序》，……《序》後載《杜工部年譜》及目錄。卷首並目錄首題「須溪先生劉會孟評點」。每半板十四行，行廿四字，或五、六字。注雙行。界長七寸二分，幅四寸六分。目錄末有「雲衢會文堂戊申孟冬刊」木記。考戊申乃大德十二年，是歲改元至大，隔劉《序》之時僅數歲，則此本當楚芳原刊。每卷有「梵後」「大寧」「松雪齋」等數印，他文不可讀。容安書院寶素堂俱藏元槧零本，板式一與此本同。《孫氏祠堂書目》載大德刊本，蓋亦與此同種。[30]
《經籍訪古志》所著錄本的板式與內閣文庫本在行數、字數上皆相同，但內閣文庫本並無《經籍訪古志》所提到的木記和印章，故內閣文庫本並非會文堂本。但《杜集書錄》等書目所著錄「元刊十四行本」並無西園精舍刊本。
3.該書內容。第1冊：封面後首為劉將孫大德癸卯序，序首頁鈐印：日本政府圖書、淺草文庫、定觀[31]。次為《集千家注批點杜工部詩集目錄》，題下另行署「須溪先生劉會孟評點」。此目錄頁板式又每半頁十三行，與正文又不同。次為《集千家注批點杜工部詩集附錄》，包括元稹《唐杜工部墓誌銘》、宋祁《（新）唐（書）•文藝列傳上•杜審言杜甫傳》、王洙《杜工部詩史舊集序》、王琪《增補王原叔編次杜詩後記》、王安石《杜工部詩後集序》、胡宗愈《成都草堂詩碑序》、歐陽修《堂中畫像探題得杜子美》、王安石《子美畫像》、韓愈《題杜子美墳》（僅有題，無詩）、李觀《遺補杜子美傳》（僅有題）[32]、蔡夢弼《杜工部草堂詩箋跋》、《苕溪漁隱叢話》2條、朱熹《跋章國華集注杜詩》、《容齋隨筆》1條、《題劉玉田選杜詩》《題宋同野編杜詩》《蕭禹道詩序》《劉孚齋詩序》《陳¨[33]詩序》《陳宏叟詩序》《王生斈詩》《連伯正詩序》《跋白廷玉詩》《胡仁叔詩序》《贈胡聖則序》《秋風圖序》。附錄末雲：「以上皆須溪先生文集中評論之及杜詩者，故附於此。」末頁鈐印「昌平阪學問所」。
第2冊：首為《杜工部年譜》，首頁鈐印：仁正侯長昭黃雪書屋鑒藏圖書之印、日本政府圖書、淺草文庫、定觀。《杜工部年譜》先列杜氏世系，自杜預始，終杜嗣業。杜甫年譜是以表格形式呈現，每半頁分橫欄四格。
次為《集千家注批點杜工部文集目錄》，共兩卷。題下另行署「須溪先生劉會孟評點」。文集的版式則又變成了每半頁十三行，行二十三字。左右雙邊。劉辰翁評點杜詩，但未評點杜文，故此二卷乃編書者補入。從詩集與文集版式不同來看，編刻者所依據的版本並不一樣。
自第3冊至第10冊為詩集。詩集正文天頭處有墨、朱亮色批點。朱筆批點內容有提示詩歌用韻情況，如卷一《游龍門奉先寺》天頭批雲：「二十三梗。」《贈李白》天頭批雲：「十八巧。十九皓。」有校勘，如卷一《奉贈鮮于京兆二十韻》有雲「雕鶚離風塵」，天頭朱筆批云：「鵰。」還有注釋，如卷六《成都府》有云「信美無與適」，天頭批云：「王仲宣《登樓賦》曰：雖信美而非吾土兮。」此外，有些詩題上朱筆標識數字，不知何意，如卷七《遣意二首》題上有「三」，《春水》題上有「十」，《江亭》題上有「十四」等。
墨筆批點內容有音訓，如卷一《李監宅二首》其一有云「女婿近乘龍」，天頭批云：「婿，思計反。」有校勘，如卷二《渼陂西南台》有云「仿豫識鮫人」，天頭批云：「像。」是校勘「豫」。又該詩有云「庶結茅茨迴」，天頭批云：「迥。」是校勘「迴」。又有注釋，如《季秋蘇五弟纓江樓夜宴崔十三評事、韋少府侄三首》其二末句雲「更覺片心降」，對此句中的「心降」，仇兆鰲僅引《詩》「我心則降」[34]，並未解釋降字何意。謝思煒《杜甫集校注》引《詩•召南•草蟲》：「亦既見止，亦既覯止，我心則降。」[35]但這裡的「降」是「下」的意思，「這裡指心中思夫之情放下了」[36]。《杜甫全集校注》注此句先引《詩•小雅•出車》：「未見君子，憂心忡忡。既見君子，我心則降。」進而注雲：「降，下也，心服也。」[37]我們看內閣文庫本早就批雲：「降，服。」
第10冊末有市橋長昭撰，市河三亥書《寄藏文廟宋元刻書跋》。嚴紹璗云：
日本光格天皇文化五年（1808年），下總守市橋長昭舉其所藏宋元舊刻本三十種及明本數種，獻諸文廟，是書即為其一（「下總守」為市橋長昭自稱之詞，亦稱「黃雪山人」）。卷末有市橋長昭撰《寄藏文廟宋元刻書跋》，《跋》由市河米庵（三亥）書寫。其文如次：「寄藏文廟宋元刻書跋：長昭夙從事斯文經十餘年，圖籍漸多，意方今藏書家不乏於世，而其所儲大抵屬輓（晚）近刻書，至宋元槧蓋或罕有焉。長昭獨積年募求，乃今至累數十種。此非獨在我之為難，而即在西土亦或不易，則長昭之苦心可知矣。然而物聚必散，是理數也，其能保無散委於百年之後乎，孰若舉而獻之廟學，獲藉聖德以永其傳，則長昭之素願也。虔以宋元槧三十種爲獻，是其一也。文化五年二月下總守市橋長昭謹志。河三亥書。」[38]
筆者所見內閣文庫本市橋長昭此跋止此，嚴紹璗則另著錄以下文字：
自《周易》至《山谷集》十四種一函，自《淮海集》至《國朝名臣事略》十六種一函，右二函。文化五年戊辰五月市橋下總守寄藏。[39]
筆者核內閣文庫藏宋高郵軍學本《淮海集》（10冊），第1冊首為《淮海閑居文集序》，首頁鈐印「仁正侯長昭黃雪書屋鑒藏圖書之印」「淺草文庫」，知確為市橋長昭所舊藏。第10冊末亦有《寄藏文廟宋元刻書跋》，但亦無「自《周易》至《山谷集》……市橋下總守寄藏」這些字。
以上是筆者就所見內閣文庫藏3種「集千家注」杜集書目進行了基本情況的考述。本文的考述，對周採泉、鄭慶篤、張忠綱、嚴紹璗等所著杜集書目進行了一些補訂；首次揭示了內閣文庫所藏杜集文獻一些不為人知的價值，如版式、所附評點等，希望對目前的杜詩學文獻研究有所助益。
注釋：
*文依託項目：廣東開放大學2020年校級科研重點項目：日本圖書館藏杜集書目整理與研究（ZD2003）。
[1] 張忠綱等編著：《杜集敘錄》，濟南：齊魯書社，2008年，第3頁。
[2] 嚴紹璗：《日本藏漢籍珍本追蹤紀實：嚴紹璗海外訪書志》，上海：上海古籍出版社，2005年，第149頁。
[3] 嚴紹璗編著：《日藏漢籍善本書錄》，北京：中華書局，2006年，第1448頁。
[4] 嚴紹璗編著：《日藏漢籍善本書錄》，第1443頁。
[5] 周採泉：《杜集書錄》，上海：上海古籍出版社，1986年，第141頁。
[6] 洪業：《杜詩引得序》，洪業等編纂：《杜詩引得》，上海：上海古籍出版社，1983年，第37頁。
[7] 劉致中：《許自昌家世生平著述刻書考》，《文獻》1991年第2期。
[8] 劉致中：《許自昌家世生平著述刻書考》，《文獻》1991年第2期。
[9] 杜信孚纂輯：《明代版刻綜錄》第四卷（排印本），江蘇：廣陵古籍刻印社，1983年，第34頁。
[10] 北京大學圖書館編：《北京大學圖書館藏古籍善本書目》，北京：北京大學出版社，1999年，第413頁。
[11] 鄭慶篤、焦裕銀、張忠綱、馮建國編著：《杜集書目提要》，濟南：齊魯書社，1986年，第38頁。
[12] 《杜詩引得序》引，洪業等編纂：《杜詩引得》，第324頁。
[13] （清）於敏中等撰：《天祿琳琅書目》卷六，《清人書目題跋叢刊》10，北京：中華書局，第120頁。按，洪業、鄭慶篤等均引此條。
[14] （清）於敏中等撰：《天祿琳琅書目》卷六，第120頁。
[15] 嚴紹璗編著：《日藏漢籍善本書錄》，第1439頁。
[16] 林申清編著：《日本藏書印鑒》，北京：北京圖書館出版社，2000年，第20頁。
[17] 嚴紹璗編著：《日藏漢籍善本書錄》，第1439頁。
[18] 蕭滌非主編：《杜甫全集校注》卷四，北京：人民文學出版社，2013年，第948頁。
[19] （唐）杜甫著，（清）仇兆鰲注：《杜詩詳注》，北京：中華書局，1979年（1999年重印），第231頁。
[20] 蕭滌非主編：《杜甫全集校注》卷四，第949頁。
[21] （唐）杜甫著，（宋）趙次公注，林繼中輯校：《杜詩趙次公先後解輯校（修訂本）》，上海：上海古籍出版社，2012年，第393頁。
[22] 蕭滌非主編：《杜甫全集校注》卷四，第4933頁。
[23] 《杜甫全集校注》疑「芳」應作「芝」，形近而訛。蕭滌非主編：《杜甫全集校注》卷五，第1347頁。
[24] 蕭滌非主編：《杜甫全集校注》卷五，第1347—1348頁。
[25] 蕭滌非主編：《杜甫全集校注》卷五，第1348頁。
[26] 嚴紹璗編著：《日藏漢籍善本書錄》，第1440頁。
[27] 周採泉：《杜集書錄》，第101—110頁。
[28] 鄭慶篤等：《杜集書目提要》，第45—47頁。
[29] 葉德輝：《書林清話》卷二，上海：上海古籍出版社，2012年，第38頁。
[30] （日）澁江全善、森立之編：《經籍訪古志》卷六，賈貴榮輯：《日本藏漢籍善本書志書目集成》第1冊，北京：北京圖書館出版社，2003年，第361—362頁。
[31] 不知何人印鑒，待考。
[32] 後輯錄鄭卬、劉須溪二家評李觀《補杜甫傳》、韓愈《題杜子美墳》。
[33] 按原字不清晰。
[34] （唐）杜甫著，（清）仇兆鰲注：《杜詩詳注》，第1776頁。
[35] （唐）杜甫著，謝思煒校注：《杜甫集校注》，上海：上海古籍出版社，2015年（2017年重印），第2528頁。
[36] 程俊英、蔣見元著：《詩經注析》，北京：中華書局，1991年（1999年重印），第35頁。
[37] 蕭滌非主編：《杜甫全集校注》，第5120頁。
[38] 嚴紹璗編著：《日藏漢籍善本書錄》，第1440頁。
[39] 嚴紹璗編著：《日藏漢籍善本書錄》，第1440頁。