考證九策

考證九策

馬泰來

本集收入文史論文四十四篇，我的中文學術論著，較為重要的多已收入。例外有二，其一是有關紅雨樓藏書的文章，因擬另出專集；其二是1981年編訂的《林紓翻譯作品全目》，因近年張治、樽本照雄等人的重要發現，需要增補。茲述聞見，作「考證九策」。雖非渡人金針，野人獻曝，容有少助。

不可大膽假設，小心求證第一。

先有結論，再找證據支持，必漠視不利己說的資料。應廣集資料，公允結論不期而至。

應有基本知識，不犯常識性錯誤第二。

近人嘗謂：「‘邱’‘丘’指‘小土堆’時為同字異體，作為姓卻不可互代。‘丘諸城’與‘諸城人邱志充’之間並沒有多少接近之處。」不知明代只有丘姓，而無邱姓。清雍正三年（1725）因避孔子諱，始有邱姓。《世宗憲皇帝實錄》﹕「（雍正三年八月）癸酉，諭內閣九卿等，古有諱名之禮，……況孔子德高千古，……至於常用之際於此字作何回避，一並詳議具奏。」「（十二月）庚寅，禮部等衙門遵旨議覆，先師孔子聖諱理應回避。……凡系姓氏俱加偏旁為‘邱’字。」明人丘志充，至是遂成「邱志充」。

不可輕視詞彙，望文生義第三。

近人注釋明人日記：「目前宜亟議政府及冢臣，共理庶政。」認為「政府，政府體制及分工人選。冢臣，內閣重臣」。其實當日「政府」指內閣，並無現代詞語含義；「冢臣」僅指吏部尚書。此君又注釋「右轄」為「明代的一種低級事務官吏」，不知「右轄」是明代省級最高官員「右布政使」。此外，台灣陳教授編撰王思任年譜，不知明人每稱京師北京為「長安」，遂使年譜內年幼的王思任，時在西安，時在北京，幾若「神行太保」戴宗。如陳教授讀過或知有《長安客話》一書，想不會有此失誤。總之，多讀明人著作，時人用語自必熟悉。

不宜堆砌資料第四。

積聚證據，不是獺祭。作研究必須懂得選擇，曉得什麼重要，什麼不重要。每見世人以多為勝，引用資料重復，特別是方志資料。如要「證明」某人是何地人，何年進士，則既引縣誌，又引府志、通志、正史，甚至《古今圖書集成》。其實如無不同說法，選用一較詳盡的原始史料即可。近人編寫年譜，多有此失。編寫成果是年譜長編，不是年譜。近見一篇書評，論及我對徐𤊹生卒年的考證，謂別人「用了六七千字，而馬文用了不足千字，不僅所得結論一致，而且更加精確」（周小山：《整理與研究結合的碩果》，《中國典籍與文化》2016 年第2 輯）。因為我主要引用徐𤊹嫡孫徐鐘震寫的徐𤊹行狀，不單紀錄年月日，還提供時辰。

熟習典章制度第五。

前輩學者，文史兼治，陳寅恪為其中代表。今日文史分家，無異楚漢。一般而言，治古代史者，閱讀古籍，多能勝任。而治古代文學者，每乏典章制度常識，官名和地名稍好，因為如不認識，可查字典辭書，典章制度則如根本看不出問題，自然不再深究。現舉一誤改例子。1978 年，家兄和劉紹銘合編Traditional Chinese Stories：Themes and Variations 一書，哥倫比亞大學出版社出版。家兄指令我翻譯《醉醒石》中的一篇小說。其中有「代巡」一詞，蓋指「代天子巡狩」（《明史•職官志》語）的「巡按」，我採用了常用的英譯「regional inspector」。書出版，發現被改作「actingregional inspector」（代理巡按）。改者不曉得巡按基本上是一年一任，本身就是一短期臨時任命，哪裡需再找代理。迄今尚無人指出「代理巡按」一詞的不合理。

不可忽視基本邏輯第六。

 「劉涓子」人名，是考證《南方草木狀》真偽的重要論證，我認為唐慎微因為是醫家，熟習《劉涓子鬼遺方》，誤改陶弘景、楊倞的「涓子」為「劉涓子」。中國科學院雲南植物研究所編訂《南方草木狀考補》（1991），則認為「陶弘景和蘇頌都和唐慎（微）一樣是著名醫學家，何以證實其非陶語」。一醫家有誤，怎可以推論其他醫家也犯同一錯誤。

尋找研究命題第七。

作研究不可趁熱鬧。別人考證《金瓶梅》作者，不要也找個尚無人提到的明代文人，小心求證為作者。亦不要大膽假設，故作驚人言論。我本無意作林紓翻譯原書考證，看到近人的書目陳陳相因，一人有誤，眾人盲從，有些人不懂外語，無法更正，而懂外語者，則未質疑，前人所言，全部接受。日積月累，我發覺前人考訂林譯原著，絕大部分不可信，而無人考訂的尤多，遂作《林紓翻譯作品全目》。

果斷第八。

不要和稀泥。一分資料說一分話，不是所有問題都可有結論，但應盡力尋找答案。1983 年在廣州主辦的「《南方草木狀》國際討論會」，最後對該書的真偽沒有定論，認為「見仁見智，理解不同」，雖然主辦方明顯相信該書非偽。

採銅於山第九。

科研不是環保，資料不應循環使用，不然難有新發現，新貢獻。（雖然，事情每有例外。我的《京本通俗小說》研究，基本上沒有利用新資料。）前人看書，除非家藏萬卷，否則要到圖書館，看善本書尤如是。今日使用電子資源至為方便，網上資料一般免費，雖然不一定可靠。電子資料庫更包羅萬有，以學術論文為例，從前先要翻檢多種紙本索引，再設法找期刊。今日期刊資料庫多能直接提供論文原文。但各種資料庫提供的是製成品，等同顧炎武說的「舊錢」。如作研究，資源不能為資料庫局限。電子檢索至為方便，但用者如不追訪原文，所得支離破碎，不成體系。有閒得多讀書，日久收穫必豐。

以下例子，非任何電子資源所能解決。原本《醉醒石》，第五回首葉，版面殘破。今人多以為第五回是因觸犯清人忌諱而被刪去。如戴不凡稱：「‘□□□□□時，舉族殉義固多，若浙江按察使王□□□□子於同僚之妻，然後同夫自焚。蓋臣死國，妻死夫，乃天地間大道理。’其語氣亦斷非出於明人。前缺五字，大約是‘虜騎南下之時’一類的‘違礙字眼’被挖版的結果。」其實此段文字雖殘缺，但人物和時間並非不能考證。「浙江按察使王」是王良，王氏夫妻自盡，乃明初靖難時事，見《明史》卷一百四十三《王良傳》。其妻托子於同僚之妻，《明史》未載，但與田汝成《西湖遊覽志余》卷七所述大致吻合。我因看過《西湖遊覽志余》，依稀記得該故事，乃再讀田汝成書，然後查《明史》。靖難事件，清人並不介懷。總之，此處缺字內容，只能「採銅於山」，方可解決。

節選自採銅於山—馬泰來文史論集代序